| Verslininko ir valdininkijos ginče taškas dar nepadėtas |
 |
 |
| Ketvirtadienis, 26 Vasaris 2009 15:13 | ||||||
|
Vasario 20 dieną rajono savivaldybė pateikė oficialias komisijos išvadas dėl UAB “Antano Rinkevičiaus nuotėkų valymo įrenginių” ir rajono savivaldybės santykių. Komisijos išvados nebuvo palankios privačiam verslininkui. Todėl tarp jo interesams atstovavusio Seimo nario J.Šimėno ir rajono savivaldybės mero J.Bertašiaus plykstelėjo atviros nesantaikos kibirkštys. Kurios, panašu, nulėks net iki teismo. Nuotr. Iš pradžių bandę būti mandagūs vienas kitam, netrukus J.Šimėnas (kairėje) ir J.Bertašius (dešinėje) emocijų nebesuvaldė, ir bandymai kalbėtis svarbiu visam rajonui klausimu nuėjo velniop.
Komisijos išvadas vertino ir Seimo nariaiDar vasario 2 dieną rajono savivaldybės mero potvarkiu sudaryta komisija, susidedanti iš vicemero Algimanto Damijonaičio, Bendrojo skyriaus vyriausiosios specialistės Astos Bakanevičienės, Ūkio skyriaus vedėjo Kęstučio Kuncaičio, UAB „Šakių vandenys” direktoriaus Vaido Litinsko ir administracijos direktoriaus pavaduotojo Arvydo Šlėderio iki vasario 20 dienos nagrinėjo UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai” šių metų sausio 27 dieną rajono vadovams pateiktą pasiūlymą dėl tolimesnio vandens ūkio valdymo Gelgaudiškyje. Vasario 20 dieną komisija savo išvadas pateikė. Ne tik darbą jai uždavusiam rajono merui, bet tuo metu rajono mero Juozo Bertašiaus kabinete buvusiems Seimo nariams Jonui Šimėnui, Mindaugui Basčiui, Aplinkos ministerijos sekretoriui Inesiui Kiškiui, UAB “Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai” atstovui Edmundui Rinkevičiui ir kt. Komisija dirbo vadovaudamasi tokiais nurodymais: pasitelkus kvalifikuotus turto vertintojus, turėjo įvertinti esamą nuotėkų valymo įrenginių būklę; nustatyti, ar, įgyvendinant projektą „Nemuno vidurupio baseino II investicinis etapas”, šių įrenginių renovacija galima ir ar reikalinga bei kokia būtų šių darbų vertė. Darbui komisija pasitelkė kvalifikuotus specialistus ir ekspertus. Prie komisijos darbo ataskaitos buvo pridėtos bendrovės EKO RIVI vasario 13 dieną paruoštas Gelgaudiškio vandens nuotekų valymo paslaugų tvarumo teisinis ir ekonominis vertinimas, kuriame pateikiama išsami vandens ūkio bei jo valdymo padėties Gelgaudiškyje apžvalga. Išvados verslui nepalankios Komisijos išvados, paremtos turto vertintojų, advokato Mariaus Devyžio, Vį Registrų centras duomenimis, iš esmės paskelbė nepalankų verslininkui E.Rinkevičiui (tiksliau ne jam, o bendrovei “Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai”, arba jos vadovui Arūnui Miliūnui, o gal net E.Rinkevičiaus mamai Danutei, kurios vardu įregistruotas UAB “Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiams priklausantis turtas, už kurio nuomą veiklai, atstovaujamai sūnaus Edmundo, sumoka gelgaudiškiečiai – paslaugos gavėjai) sprendimą. Komisija, atlikusi vandens ūkio būklės ir jo plėtros Gelgaudiškyje analizę, remdamasi uždarosios akcinės bendrovės EKO RIVI paruoštu Gelgaudiškio nuotekų vandens valymo paslaugų tvarumo teisiniu ir ekonominiu vertinimu, pateikė tokias išvadas (pateikiama jų santrauka): Gelgaudiškio gyvenvietės buitinių nuotekų surinkimo ir valymo būklė yra nepatenkinama, kadangi per ilgą esamų valymo įrenginių eksploatavimo laikotarpį pakito valymo įrenginių statybinės konstrukcijos, nebuvo atliktas pagrindinių valymo įrenginių (aerokanalų ir biotvenkinių) atnaujinimas. Dėl to vertinimo dieną, vasario 11-ąją, nuotekų valymui Gelgaudiškio gyvenvietėje naudojamas turtas turi neigiamą vertę. Advokato Mariaus Devyžio atliktas teisės į turto nuosavybę teisinis vertinimas leidžia suabejoti nuosavybės į valymo įrenginius teisiniu pagrįstumu, tuo labiau galimybe pasinaudoti ES fondų lėšomis nuotekų valymo įrenginių modernizacijai ir plėtrai. D. S. Rinkevičienei nuosavybės teise priklausantys siurblinės, buitinių patalpų, sandėliavimo ir kiti pastatai bei inžineriniai tinklai dar nėra visas kompleksas nuotėkų valymo įrenginių. Advokatas daro išvadą, kad pagrindiniai įrenginiai (du aerokanalai, keturi aerotankai, paskirstymo kanalai, smėliagaudė ir dumblo sėsdintuvas nėra teisiškai įregistruoti. O tai jau tampa rimta kliūtimi ne tik tolimesniam valymo įrenginių darbui, galimybei pasinaudoti ES lėšomis, bet ir sudaro ginčytiną situaciją dėl rajono biudžeto lėšų teisėtumui. Bene dešimtmetį iš rajono biudžeto privačiam verslui Gelgaudiškyje skiriama maždaug 100 tūkst. litų kasmet už neva perteklinį valymo įrenginiuose perdirbamą vandenį. Verslininko pasiūlymus atmetė Ši UAB “Antano Rinkevičiaus valymo įrenginių” ir rajono valdžios ginčo epopėja tęsiasi jau mažiausiai penkerius metus. Abi pusės per tą laiką apsikeitė daugybe kaltinimų, ne kartą bandė surasti kompromisus. Tačiau didžiausiu smarkumu ginčas įsisiūbavo praėjusią vasarą, kai rajono savivaldybei reikėjo apsispręsti: statyti Gelgaudiškyje naujus valymo įrenginius už ES lėšas ar toliau darbuotis su senaisiais, privačiais valymo įrenginiais. Pastarasis variantas priklausė nuo daugybės dalykų, o vienas pagrindinių – finansai. Pernai E.Rinkevičius, siūlydamas išpirkti, už šį įrenginių kompleksą iš rajono savivaldybės paprašė per 2 mln. litų. Pasiūlymą savivaldybė atmetė ir priėmė sprendimą Gelgaudiškyje statyti naujus valymo įrenginius. Tada sekė E.Rinkevičiaus veiksmai – jis rajono savivaldybę apskundė teismui, savo interesų gynimui pajungė daugybę įvairaus lygio valstybinių institucijų. Tačiau jau šių metų sausio pabaigoje ant rajono mero stalo vėl gulė jo pasiūlymas iš trijų variantų: 1. Rekomenduoti, kad Gelgaudiškio nuotėkų valymo įrenginių rekonstrukcija būtų atlikta privačiomis lėšomis, Šakių rajono savivaldybei visokeriopai padedant. (...) Gelgaudiškyje būtų numatyta pakloti ne mažiau kaip 15,7 km komunalinių nuotekų magistralinių tinklų ir papildomai pajungti 1500 Gelgaudiškio seniūnijos gyventojų prie nuotekų tinklų; 2. Gelgaudiškio nuotekų valymo įrenginiai yra išnuomojami pagal ilgalaikę (20 metų) nuomos sutartį UAB “Šakių vandenys”. (...) bendrovė moka mėnesinį nuomos mokestį, t.y. po 20 000 litų (dvidešimt tūkstančių) be mokesčių kas mėnesį; 3. Esamų nuotekų valymo įrenginių išpirkimas. Teismų epopėja greičiausiai nesibaigs Tačiau mero sudaryta komisija, apsvarsčiusi visus argumentus, priėmė tokį nutarimą: pirmasis UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai” siūlymas yra neįmanomas; pagal antrąjį pasiūlymą per 20 valymo įrenginių nuomos metų UAB „Šakių vandenys” sumokėtų 4,8 mln. litų (be mokesčių) privačiam verslui, o savivaldybė iš biudžeto papildomai privalėtų nuotekų valymo įrenginius rekonstruoti, atlikti gedimų remontus, mokėti turto bei taršos mokesčius ir pan.; atsižvelgiant į esamų nuotekų valymo įrenginių eksploatacijos metus, būtinus atlikti jų atnaujinimo darbus ir kt. siūlymas nuotekų valymo įrenginius išpirkti yra nepriimtinas. Komisija, remdamasi pateiktomis išvadomis, siūlo Gelgaudiškio miestelyje statyti naujus, efektyvius nuotekų valymo įrenginius. Pateikiant šias išvadas, E.Rinkevičiaus interesus gynė Jonas Šimėnas, rajono savivaldybės pusėje buvo Mindaugas Bastys. Be aštrių bandymų detaliau paanalizuoti susiklosčiusią situaciją, kvietimų dar kartą rasti kompromisą, po maždaug 15 minučių pokalbio ambicijų ugnis plykstelėjo tarp J.Šimėno ir J.Bertašiaus. Ne visiškai valdydamas emocijas, J.Šimėnas mestelėjo rajono mero adresu kaltinimą, esą šis, naudodamasis tarnybine padėtimi, nori sužlugdyti sąžiningą privatų verslą, pakilo ir iš pasitarimo išėjo. Tokį jo poelgį ir mestus kaltinimus merui M.Bastys pavadino mažiausiai neetišku ir tikino, jog šie J.Šimėno veiksmai greičiausiai bus paviešinti Seimo Etikos ir procedūrų komisijai. Savo ruožtu teisminį ginčą tiek J.Šimėnui, tiek E.Rinkevičiui pažadėjo J.Bertašius. Kad ši epopėja dėl Gelgaudiškio nuotėkų valymo įrenginių dar nesibaigė, parodė ir dar vienas tos dienos momentas. Po aštraus ginčo rajono mero kabinete E.Rinkevičius, rajono savivaldybės Ūkio skyriaus vadovybė, komisijai dirbę ekspertai, Aplinkos ministerijos sekretorius savivaldybės administracijos direktoriaus kabinete dar kartą bandė užglaistyti kilusius nesutarimus. Deja, tačiau ir tai baigėsi fiasko – abiem pusėms apsikeitus pagrįstais ar ne argumentais, vėl pradėjus vienai kitą kaltinti, E.Rinkevičius demonstratyviai paliko kabinetą. Kokie seks tolimesni abiejų pusių veiksmai, paaiškės jau kovo viduryje. Kovo 17 dieną rajono savivaldybė turės dalyvauti kaip atsakovė teisme, kur bylą yra užvedęs E.Rinkevičius. Savo ruožtu meras J.Bertašius neslėpė, jog savivaldybė gali pateikti ir priešieškininį pareiškimą jo adresu. Jei tikėti ekspertais, bemaž 10 metų UAB “Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai” maždaug po 100 tūkst. litų kasmet už perteklinio vandens perdirbimą iš savivaldybės biudžeto ėmė neteisėtai. Tačiau yra dar viena bėda - jau iki šių metų gegužės rajono savivaldybė turi pateikti paraišką dėl ES lėšų Nemuno vidurupio projekto II etapui įgyvendinti. Dalis šių lėšų tektų ir Gelgaudiškiui: nuotėkų ir vandentiekio tinklų plėtrai bei nuotėkų valymo paslaugos gerinimui. Jei E.Rinkevičius ir savivaldybės ir toliau tiesą įrodinės tik teismuose, Gelgaudiškiui apskritai gali būti neskirtos. Tuomet nuotėkų tvarkymo paslaugos gerinimą tektų atlikti iš visų rajono žmonių į biudžetą surinktų lėšų. Pasidalink naujiena su draugais
3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved." |
Darius MIKELIONIS| Taip pat skaitykite | |
Paieška
Klausimas
Archyvas
Klausimas - atsakymas
Dar skaitykite:
Numerio nuotraukos
Reklama
Skelbimai
-
founders federal credit union
( / Nekilnojamas turtas (perka/parduoda))
Ketvirtadienis, 09 Vasaris 2012
Orai Šakiuose
Paskutinės naujienos
Rekomenduojame
Puslapis geriau žiūrisi per naršyklę Mozilla Firefox. Rekomenduojame nemokamai ją parsisiųsti.
Reklama
UAB "Daugtaškis" 2008-2010 Visos teisės saugomos