Praėjusią savaitę visos rajono seniūnijos, kai kurie savivaldybės administracijos darbuotojai ir net mokyklos gavo advokatų paklausimus dėl informacijos pateikimo apie lapkričio 24 d. rajone išplatintą „Kauno dieną“. Tiesa, kai kurie seniūnai svarstė, ar toks elgesys nėra lipimas ant galvos.

Jau anksčiau rašėme, kad lapkričio 24 d. „Kauno dienos“ numeris, kurio pagrindinė tema „Savam karaliui – išskirtinės sąlygos“, kur rašoma apie verslininką bei tarybos narį Arūną Tarnauską, rajone buvo platintas nemokamai. Leidinį kai kurie rajono gyventojai rado pašto dėžutėse, jis pristatytas į kai kurias mokyklas, savivaldybės administraciją, įdėtas į tarybos narių „stalčiukus“.

Šią savaitę seniūnijas pasiekė advokato Sigito Balaišio, atstovaujančio Arūną Tarnauską, raštas, kuriuo seniūnų prašoma pateikti tam tikrus duomenis. Pavyzdžiui, atsakyti, ar minėtas leidinio numeris buvo platintas konkrečiose seniūnijose, jei taip, ar jis platintas nemokamai, kokiu tiražu. Klausiama, kas į seniūnijas lapkričio 24 d. pristatė „Kauno dieną“, taip pat teiraujamasi, ar seniūnai neturi duomenų, kad leidinys nemokamai platintas tarp seniūnijos gyventojų. Tokius klausimus iš advokato gavo ir savivaldybės, „Žiburio“ gimnazijos bei „Varpo“ mokyklos administracijos. Tiesa, švietimo įstaigoms raštas išsiųstas pasirašytas jau kito advokato.

Šią savaitę vykusio seniūnų pasitarimo metu šiuo klausimu pirmasis prabilo Lukšių seniūnas Vidas Cikana. Jis retoriškai teiravosi, ar tokie veiksmai tikrai nieko nepažeidžia ir stebėjosi advokatų drąsa.

„Jau tokios žinios išsiuntimas – lipimas ant galvos. Jei dar privačiai klaustų, o čia oficialiai. Juk tai privatus reikalas. Nori skaitai, nori ne, jei tai šmeižtas – kreipiesi į teismą“, – kalbėjo V. Cikana.

Jis ironizavo: ar turėdamas daug pinigų žmogus „negali nusipirkti tūkstantį „Kauno dienų“ ir jas padalinti po Lietuvą savo draugams“?

Meras Edgaras Pilypaitis, kalbėdamas su seniūnais, pripažino, kad jie nėra įgalioti sekti, riboti ar rinkti tokią informaciją, platintas leidinys, pasak rajono vadovo, legalus. Visgi svarstyta, kad atsakymus, kokie jie bebūtų, advokatui reiktų pateikti.

„Ir aš ten vienur cituotas, kitur perfrazuotas, yra net mano neminėtų žodžių, bet su spauda nepasimuši“, – mintimis dalijosi E. Pilypaitis.

Jis sakė: „Tokios atmosferos sukūrimas rajone nepateisinamas nei per seniūnijas, nei per mūsų įstaigas, nei per administraciją. Pritariu Vidui, kad tai nėra labai sveikos visuomenės apraiška ir mums nereikia savo šešėlio bijoti.“

Savivaldybės administracija advokatui planuoja parengti atsakymą, tačiau dar neaišku, kokį. Be to, neoficialiai kalbama, kad norima net peržiūrėti vaizdo medžiagą ir išsiaiškinti, kas konkrečiai leidinius atnešė į savivaldybės administraciją. Tačiau svarstoma, kas turi teisę gauti ir prašyti tokios informacijos.

Beje, dėl tos pačios publikacijos tik į administracijos direktorių Dainių Grincevičių kreipėsi Zanavykų frakcijos seniūnė Rima Rauktienė.

„Kadangi A. Tarnauskas yra Zanavykų frakcijos narys, reiškiame susirūpinimą dėl straipsnyje išsakytų vertinimų bei interpretacijų ir kreipiamės į jus prašydami atlikti patikrinimą ir nustatyti, ar publikacijoje paminėtos sutartys (dėl socialinių kortelių, dėl patalpų Šakiuose, V. Kudirkos g. 104 nuomos, dėl Viešųjų pirkimų ir t.t.), kurios buvo sudarytos tarp rajono savivaldybės bei jos įstaigų ir UAB „Gulbelė“, atitinka Lietuvos Respublikos įstatymus, Vyriausybės nutarimus bei kitus norminius teisės aktus“, – rašo R. Rauktienė. Pridurdama, kad tikisi greito, objektyvaus ir kompetentingo prašymo įvykdymo.

Pats A. Tarnauskas šiuo metu atostogauja, tačiau dar anksčiau patikino, kad situacijos išsamiau komentuoti nenori, nes pirmiausia apskritai turi susivokti, kas čia vyksta.