Šakių sporto klubui „Audra“ paprašius prieš terminą nutraukti sutartį dėl naudojimosi universalia dirbtinės dangos aikštele, kilo diskusijų banga. Daug kam buvo siurprizas sužinoti, kad aikštelė buvo įrengta ant privačios žemės, o po sutarties nutraukimo jos apskritai neliks.

Svarstant „Audros“ prašymą komitetų posėdžiuose kilo įvairių diskusijų ir interpretacijų, tad galiausiai buvo paprašyta į posėdį prisijungti ir klubo atstovą Kęstutį Smirnovą, kuris ir sudėliojo visus taškus ant „i“.

Savivaldybės Biudžeto, turto ir strateginio planavimo skyriaus vedėja Egidija Grigaitienė tarybos nariams priminė, kad dirbtinės dangos aikštelė iš valstybinių lėšų greta sporto klubo „Audra“ buvo įrengta 2010 m., o 2012 m. tarybos sprendimu šį turtą perėmė savivaldybė ir pagal panaudos sutartį 10 metų naudotis perleido sporto klubui. Panaudos sutarties terminas būtų automatiškai baigęsis šių metų liepos 2d., tačiau klubas panoro sutartį nutraukti dviem mėnesiais anksčiau.

„Dabar Šakių rajone yra pakankamai aikštelių – naujų, atnaujintų, o šiai jau reikėtų daryti kapitalinį remontą, investuoti. Mes, kaip privatininkai, neturim tiek lėšų, o savivaldybė nesuteiks. 10 metų leidom ja naudotis, prižiūrėjom, iš jos pajamų negaunam ir nusprendėm nesinaudoti. Sutartis baigiasi, paprašėme nutraukti anksčiau, nesitikėjom, kad kils tiek klausimų“, – Finansų ir rajono plėtros komiteto posėdžio metu kalbėjo K. Smirnovas.

Tačiau klausimų kilo ir ne vienas, o tarybos narė Rasita Grincevičienė aiškino, kad tai natūralu, nes kai kurios detalės tarybos nariams buvo naujiena, juolab kad aikštelės šalia sporto klubo turėtų nelikti visai.

„Nežinojom, kad nutraukus sutartį neliks ir aikštelės, nes žemė privati“, – sakė R. Grincevičienė, kalbėjusi ir apie tai, kad apskritai būta svarstymų, kaip reikės į aikštelę patekti, galbūt bus kažkoks kitas įėjimas.

K. Smirnovas teigė, kad natūralu, jog aikštelė ne ore stovi, o žemė po ja priklauso privačiam asmeniui, tai yra jam pačiam. Tad čia ne vienas klausimas kilo ir merui Edgarui Pilypaičiui, kuris pripažino, kad tik gavęs prašymą sužinojęs, jog aikštelės savininkas yra savivaldybė.

„Gal minusas man, kad nežinau, kas savivaldybės turtas, bet viešoj erdvėj pristatytas savininkas buvo Smirnovas“, – aiškino E. Pilypaitis ir klausė, kaip apskritai aikštelė atsirado ant privačios žemės, nes „valstybės ar savivaldybės pinigų į privatų turtą neina įdėti“.

Be to, jam rūpėjo, ar aikštelė buvo drausta ir per tuos metus nėjo palaikyti aikštelės funkcionalumo, kad dabar ji visiškai nusidėvėjusi, taip pat klausė, kokią aikštelės perspektyvą mato. Tuo labiau, jeigu aikštelė, kaip patikslino E. Grigaitienė, jau buvo nusidėvėjusi 2018 m., kodėl veiklos ten buvo vykdomos 2019 m. ar 2020 m.?

K. Smirnovas teigė: „Atsakysiu į klausimus, kas dėl sutarties nutraukimo, bet tikrai nesileisiu į 10–15 metų senumo istorijas, kurios nekeičia esmės. O esmė, kad baigiasi sutartis.“

Jis siūlė savivaldybei turtą nurašyti, o visais aikštelės išmontavimo darbais esą bus pasirūpinta. K. Smirnovas, kaip privatus asmuo, teigė toje vietoje turintis kitokių minčių ir idėjų, tad patikino, kad aikštelės tiesiog neliks. Jis keliskart pabrėžė nesuprantantis, kodėl problemos kyla lygioj vietoj ir klausė, ar savivaldybėje nėra rimtesnių problemų. Buvęs klubo prezidentas skatino prisiminti, kaip apskritai prieš 15–16 metų tas miesto kampas atrodė ir koks jis yra dabar.

Meras argumentavo, kad stebint įrašus socialiniuose tinkluose susidaro vaizdas, jog aikštelė visgi naudojama, be to, ji išties matomoje vietoje, tad svarstė, jog klausimų, kodėl ji ardoma, gali kilti ir eiliniams šakiečiams.

K. Smirnovas, atsakydamas į klausimus, patikslino, kad žemė jam priklauso nuo 2007 m., o savivaldybės turtas yra tik nusidėvėjusi aikštelės danga. Visos apsaugos, tinklai, lankai jau įsigyti iš kitų projektų ir yra klubo nuosavybė, o visų projektų terminai seniai pasibaigę.

Nors diskusijų būta nemažai, savivaldybės tarybos posėdžio metu vienbalsiai pritarta sutarties nutraukimui prieš terminą.