Giedrė PLEČKAITYTĖ

Kovo 17 dieną Šakių rajono apylinkės teisme buvo priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovo Vinco Alfonso Drevininkaičio ieškinį atsakovei UAB „MediResta“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, gražinimo į darbą, piniginės kompensacijos už pravaikštą ir neturtinės žalos atlyginimo.

Nuotr. Šakių rajono apylinkės teisme savo teisybės ieškojęs V. A Drevininkaitis pralaimėjo bylą prieš buvusį darbdavį.

Kovo 8 dieną „Draugas“ rašė  apie buvusio UAB „MediResta“ darbuotojo V. A. Drevininkaičio ginčus su darbdaviu Juozu Medvecku. Priminsime, V. A Drevininkaitis teisme įrodinėjo, kad pagal darbo sutartį UAB „MediResta“ jis dirbo sargu nuo 1996 metų lapkričio 18 dienos. Tąkart jis parašė prašymą priimti sargo pareigoms, pasirašė ant tuščios darbo sutarties, todėl galvojo, kad dirba sargu. Teisme jis įrodinėjo, kad buvusiame darbe jis dirbo nuo 16 val. iki ryto kas kelintą parą. Sargu jis dirbo be darbo sutarties.

 
Teisme savo teises gynęs be advokato V. A Drevininkaitis teismo prašė pripažinti neteisėtu ir panaikinti UAB „MediResta“ birželio 23 dienos įsakymą dėl jo atleidimo iš darbo. Taip pat prašė grąžinti jį į sargo pareigas, už priverstinę pravaikštą dėl atsakovės kaltės laikotarpyje nuo birželio 23 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priteisti piniginę kompensaciją po 32 litus už kiekvieną pravaikštos darbo dieną, taip pat priteisti 5 tūkst. litų neturtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės UAB „MediResta“ advokatė A. Bračiulienė nesutiko su ieškiniu ir paaiškino, jog darbdavys nuo 2009 metų žinojo apie tai, jog ieškovui dėl sveikatos rekomenduojama dirbti nepilną darbo dieną. Ieškovui atsisakius atlikti savo pareigas dėl sveikos  būklės, tai yra atsisakius pjauti žolę, darbdavys negalėjo nepaisyti išvados dėl darbo sąlygų ir pobūdžio.

Kaip skelbiama baigtoje nagrinėti byloje, darbdavys galėjo atleisti V. A Drevininkaitį iš darbo kitu pagrindu – už drausmines nuobaudas, tačiau pasirinko humaniškesnį kelią – atleido dėl sveikatos būklės, išmokėjo visas išmokas ir išeitinę kompensacijas. Beje, dalis išmokų nebuvo išmokėtos dėl klaidos, tačiau Darbo inspekcijai nustačius pažeidimą, ši klaida buvo ištaisyta. Buvo įrodyta, jog ieškovas iš karto žinojo apie atleidimą iš darbo, kadangi pirmą darbo dieną po atleidimo jis neatvyko į darbą, o nedarbingumo pažymėjimas išduotas tik nuo birželio 29 dienos, todėl praleido įstatymo numatytą terminą kreiptis į teismą. Be to, teisme buvo įrodyta, kad V. A Drevininkaitis nuo 1996 metų lapkričio 18 dienos priimtas dirbti tuometinę UAB „Šakių agroservisas“ ūkio dalies darbininku, dirbant 8 val. per dieną. Generalinis direktorius J. Medveckas patvirtino, kad pagal darbininko pareigines instrukcijas darbuotojas privalėjo prižiūrėti ir tvarkyti teritoriją bei statinius, rinkti šiukšles, šakas, lapus, pjauti žolę. V. A. Drevininkaitis pasirašęs abejose instrukcijose.

Teismas priėmė sprendimą atmesti V. A. Drevininkaičio ieškinį. Taip pat nuspręsta teismo nuorašą išsiųsti LR Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės skyriui, informuojant apie UAB „MediResta“ galimus darbuotojų teisių pažeidimus dirbant papildomą darbą. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą. Atmetus ieškinį, ieškovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų.

Tačiau su darbdaviu bylinėjęsis V. A Drevininkaitis tokiu teismo sprendimu liko nusivylęs ir tikino, jog būtinai nuosprendį skųsiąs aukštesnės instancijos teismui.

Šakių rajono apylinkės teismas gan dažnai nagrinėja civilines bylas, susijusias su darbo santykiais. Per  2010 metus teismui dėl darbo santykių prašymus ar ieškinius pateikė 16 fizinių ir 2 juridiniai asmenys. Pernai išnagrinėta 15 civilinių bylų – dėl individualių darbo santykių. Iš nagrinėtųjų – 12 bylų, susijusios su darbo užmokesčiu ir kitomis išmokomis, dvi bylos dėl materialinės atsakomybės ir viena byla, susijusi su darbuotojų sauga ir sveikata.