Nuotr. Aukščiausiasis Teismas paliko galioti Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo buvęs Griškabūdžio klebonas Jordanas Kazlauskas pripažintas kaltu dėl sukčiavimo.
Maždaug prieš dvejus metus Kauno apylinkės teismui neužteko įrodymų, kad buvęs Griškabūdžio klebonas Jordanas Kazlauskas, kaltintas sukčiavimu stambiu mastu, apgaule pasisavino svetimą daugiau kaip milijono litų vertės palikimą. Tačiau praėjusią savaitę Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad daugiau nei prieš dešimtmetį kunigas J. Kazlauskas pasisavino iš parapijiečio milijoną litų (apie 290 tūkst. eurų).
Aukščiausiasis Teismas paliko galioti Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo, kaip jau rašyta, tuomet dvasininko pareigas ėjęs J. Kazlauskas pripažintas kaltu dėl sukčiavimo. Jis nuteistas lygtine 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vyras įpareigotas neišvykti iš gyvenamosios vietos.
J. Kazlauskas kaltintas, kad kartu su buvusiu savo klapčiuku Karoliu Šventoraičiu bei jiems talkinusiu Kauno r. Poderiškių kaimo gyventoju pasisavino pastarojo kaimyno daugiau kaip milijono litų vertės palikimą.
Išplėstinė Aukščiausiojo Teismo septynių teisėjų kolegija praėjusį ketvirtadienį nusprendė, kad kunigas su dar dviem asmenimis įvykdė sukčiavimą, ir jų skundus atmetė. Teisėjai nusprendė, kad kaltu kunigą pripažinęs teismas bylą išnagrinėjo tinkamai, išdėstė motyvuotas išvadas, nuteistuosius pripažįstant įvykdžius kvalifikuotą sukčiavimą.
Po motinos mirties milijonieriumi tapęs Jonas Mitkus prieš septynerius metus buvo rastas negyvas netoli Tabariškių klebonijos esančiame vandens telkinyje. Tai atsitiko netrukus po to, kai velionio dukterėčia sužinojo, kad jos 67-erių metų dėdė, pasitikėjęs tuometiniu Tabariškių klebonu J. Kazlausku ir parašęs šiam įgaliojimą tvarkyti iš motinos paveldėtų apie 13 ha žemės ir apie 2,5 ha miško reikalus, galiausiai liko visiškai „basas“.
Pagal apkaltinamąjį nuosprendį apgautojo asmens giminaitei J. Kazlauskas turi sumokėti 251 tūkst. eurų. Kiti du nuteistieji – beveik 29 tūkst. eurų. J. Mitkaus turtą pagal įstatymą paveldėjo dukterėčia. Ji ir pareiškė pretenzijas dėl dėdės turto likimo.
„Draugo“ inf.