Penktadienį rajono savivaldybės tarybos posėdyje priimtas protokolinis nutarimas – atsakymas į 2018 m. birželio 7 d. UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ pasiūlymą gera valia susimokėti daugiau nei 167 tūkst. eurų už esą naujai patirtus nuostolius už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki šių metų sausio 25 d., kai Gelgaudiškyje nuotekas valė jau UAB „Šakių vandenims“ priklausantys nauji valymo įrenginiai. Pasitarę su teisininkais, tarybos nariai atsisakė vykdyti šiuos reikalavimus.

Nors buvo manyta, kad visi rajono savivaldybės ir UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ įsipareigojimai baigsis 2015 m. birželio 30 d. nutraukus sutartį ir kitą dieną Gelgaudiškyje pradėjus veikti naujiems UAB „Šakių vandenys“ priklausantiems valymo įrenginiams, tačiau taip neįvyko – bendrovė neapsiribojo už patirtus nuostolius teismo priteista beveik 143 tūkst. eurų suma ir vėl kreipėsi į savivaldybę, prašydama gera valia susimokėti daugiau nei 167 tūkst. eurų. Dalį teismo priteistos sumos (60 tūkst. eurų) už patirtus nuostolius, atsiradusius, kai su UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ buvo nutraukta sutartis, savivaldybė jau yra sumokėjusi. Likusios skolos dalies mokėjimas teismo sprendimu atidėtas iki 2019 m. sausio 1 d.

Pasak rajono savivaldybės mero Edgaro Pilypaičio, šioje situacijoje nieko kito nebeliko, kaip tik konsultuotis su teisininkais, paruošusiais išsamią analizę, pagal kurią ir buvo parengtas protokolinis nutarimas. Jame teigiama, kad apsvarsčius 2018 m. birželio 7 d. UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ pasiūlyme išdėstytas aplinkybes ir įvertinus, kad savivaldybės veiksmai ne tik nepažeidžia Lietuvos Respublikos (LR) konkurencijos įstatymo 4 str. reikalavimų, bet įgyvendina LR vietos savivaldos bei LR geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymų nuostatas, bendrovė neturi jokio pagrindo reikalauti nuostolių atlyginimo.

Be to, protokoliniame nutarime pabrėžiama, kad UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ pasiūlyme nurodytas reikalavimas neatitinka LR teisėje įtvirtinto „negautų pajamų“ reglamento, o bendrovė niekaip nepagrindė savo nuostolių atsiradimo, kartu pateikdama ir klaidingus bei hipotetinius skaičiavimus. Todėl rajono savivaldybės taryba nutarė netenkinti pasiūlyme keliamų reikalavimų. Už tokį sprendimą balsavo 19 narių, du susilaikė.

Į tarybos posėdį atvyko ir žodžio paprašė buvęs Ūkio komiteto pirmininkas Henrikas Zaremba, pasak kurio, šiuo klausimu pasisakyti jį paskatino abiejuose rajono laikraščiuose pateikta informacija, kad UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ savivaldybės prašo geranoriškai apmokėti sąnaudas biudžeto lėšomis ir už tą laikotarpį, kai bendrovė jokios veiklos nevykdė.

Apžvelgdamas visą nuotekų valymo istoriją Gelgaudiškyje nuo A iki Z, šakietis paskaičiavo, kad bendrovei iš biudžeto buvo atseikėtos tūkstantinės pinigų sumos. Jo teigimu, savivaldybė mokėjo pinigus negaudama visiškai jokios paslaugos ir iki 2011 m. balandžio mėn. sumokėjo už 54 proc. visų įmonės išvalytų nuotekų, nors pagrindiniai mokėtojai turėjo būti vandens vartotojai, turintys kanalizaciją.

H. Zarembos manymu, blogiausia tai, kad savivaldybė, vienašališkai nutraukusi sutartį su UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ ir puikiai žinodama, kad nuotekų valymo procesas nepasikeitė, o jį toliau vykdo ta pati privati įmonė, todėl mokėti jai reikės, užėmė ,,stručio“ poziciją ir tikėjosi laimingos pabaigos.

„Būdamas pagrindinis sutarties tarp savivaldybės ir UAB ,,Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ nutraukimo iniciatorius visiškai nesitikėjau, kad savivaldybė šį klausimą spręs taip nekvalifikuotai ir neprofesionaliai, – teigė buvęs Ūkio komiteto pirmininkas. – Užuot pasirūpinus, kad sutartiniai santykiai atsirastų tarp dviejų bendrovių (UAB „Šakių vandenys“ ir UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“), kurių arbitru taptų Kainų komisija ir perteklinis vanduo būtų skaičiuojamas teisės aktų pagrindu, faktiškai jokios sutarties nebeliko, nes niekas jos sudarymo neinicijavo.“

H. Zaremba pateikė apytikslius skaičiavimus, kokių nuostolių savivaldybei pridarė šis aplaidumas. Jeigu savivaldybė būtų nieko nedariusi ir už perteklinį vandenį mokėjusi pagal ankstesnę sutartį, už nuotekų valymą nuo 2012 m. balandžio 12 d. iki 2015 m. birželio 30 d. būtų sumokėjusi apie 84 tūkst. eurų, taikant privačios įmonės tarifą (0,72 Eur/m3). Tai būtų 78 tūkst. eurų mažiau, negu priteisė teismas.

Jeigu sutartis būtų sudaryta tarp bendrovių ir patirti nuostoliai skaičiuoti pagal UAB ,,Šakių vandenys“ tuo metu buvusį tarifą (0,41 Eur/m3), UAB ,,Šakių vandenys“ reikėtų mokėti tik apie 48 tūkst. eurų, t.y. 114 tūkst. eurų mažiau, negu priteista (abi šios sumos nurodytos be priteistų 5 proc. metinių procesinių palūkanų). Pasak H. Zarembos, vien tik šis palyginimas rodo, kad sutartis turėjo būti sudaryta tarp įmonių tol, kol privati įmonė vykdė savo veiklą.