Praėjusią savaitę tarybos nariai atidžiai studijavo švietimo, kultūros ir kitų įstaigų veiklos ataskaitas. Su kai kurių įstaigų vadovais buvo kalbėtasi asmeniškai, kai kurie sulaukė pastabų prieš posėdį vykusiuose komitetuose. Nemažai kritikos sulaukė ir Šakių rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biurui vadovaujantis Viktoras Lebedžinskas.

Finansų ir rajono plėtros komiteto pirmininkė Aušrelė Pukinskienė, susipažinusi su Šakių rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro ataskaita, pakvietė jo vadovą į komiteto posėdį, kadangi vidaus audito, atlikto praeitų metų kovo 28 d., rekomendacijose „įvardyta tokių punktų ir pozicijų, kurios yra susijusios su nuostolių darymu tiesiogiai savivaldybei, ir kai kurie dalykai nelabai suderinami su jai pavaldžios organizacijos darbu.“ Kaip pavyzdį ji pateikė svetainės struktūrą, kuri neatitinka nuostatų ir nesuteikia galimybės gauti visą viešą informaciją apie įstaigą, į darbą priimti darbuotojai ne pagal nustatytas pareigybes, netinkamai pildomi tabeliai ir žiniaraščiai, neefektyviai ir neracionaliai naudojamas darbo užmokestis. Komiteto pirmininkė pabrėžė, kad ir įstaigos direktorius į komandiruotes vyksta ne visada turėdamas mero leidimą, nekalbant „apie keliones į tolimus kraštus“.

Pasak jos, čia dar pusė bėdos, labiausiai ją papiktino neįgyvendintos vidaus audito rekomendacijos, tarp kurių turto apskaita, viešųjų pirkimų tvarka, transporto priemonių naudojimas ir pan. A. Pukinskienė domėjosi, ar administracijos direktorius Dainius Grincevičius dėl to kalbėjosi su Visuomenės sveikatos biuro vadovu, ar prašė pasiaiškinimo. Tačiau administracijos direktoriui jis nėra pavaldus, įstaigų vadovus vertina savivaldybės meras E. Pilypaitis.  

Komiteto posėdyje V. Lebedžinskas buvo paprašytas išvardyti darbus, kurie po audito dar nėra atlikti. Jo teigimu, tai įstaigos įstatai, kuriuos šiuo metu tikrina notarai. Jie tarybai tvirtinti bus pateikti vasario mėnesį. Taip pat dar nesutvarkyta apskaita ir viešieji pirkimai, iš dalies neparengta ir transporto priemonių naudojimo tvarka – direktoriui reikia su savimi sudaryti panaudos sutartį.

Komiteto pirmininkės paklaustas, „kas trukdė laiku įgyvendinti visą puokštę rekomendacijų“, biuro vadovas teigė, kad „jas vertino kaip pagalbą“, todėl „nenorėjo padaryti bele kaip, kad atsišaudyti, o padaryti galutinai, kad prie to nereikėtų sugrįžti“. Jis pripažino, kad su svetainę tvarkančiu atstovu yra bėda. Kaip paaiškėjo, jis tvarko ne tik banerį, bet ir deda informaciją. Pasak V. Lebedžinsko, tai, ką jie biure sugeba padaryti būdami ne informatikai, pasidaro patys, t.y. įdeda naujienas, o kur reikalingos specialios žinios, to nėra sudėta nuo praeitų metų pavasario. Todėl, jo manymu, nieko kito nebeliks, kaip tik keisti paslaugų teikėją.

A. Pukinskienė atvirai pasisakė apie „lengvą“ biuro direktoriaus požiūrį į rekomendacijas, jei jis per tiek laiko nepašalino trūkumų. Ji įsitikinusi, kad „viskas priklauso nuo žmogaus požiūrio, visur gali rasti pliusų ir minusų, tačiau čia – kaip nuo žąsies vanduo“.

Komiteto pirmininkė domėjosi, kas, patvirtinus ataskaitą, pagal įstaigai keltus rodiklius ir reikalavimus už audito pastabų nevykdymą gresia vadovui. Meras paaiškino, kad vadovų vertinimo metu jis priima sprendimus, ar skirti kintamąją dalį prie pastoviosios atlyginimo dalies, ar ne. Jo manymu, kadangi audito rekomendacijos neįgyvendintos ir atidėtos 2020 m., vadovas negali tikėtis gero vertinimo.

„Tegul 2020 m. pagyvena ant sausros <...>, kitą kartą atsimins, kad audito rekomendacijas reikia įgyvendinti greitai ir tvarkingai, – pritardama piniginiam drausminimui kalbėjo A. Pukinskienė.

– Jei žmogus sako, kad negali su savimi pasirašyti sutarties, tai yra akivaizdus pasityčiojimas. Pirma – iš auditoriaus, o antra – ir čia atėjus... Man svarbiausia visame kame yra žmogaus požiūris.“

D. Grincevičius pripažino, kad daugelis įstaigų į auditą reaguoja teigiamai, nes tai yra pagalbininkas viską susitvarkyti, tačiau „šituo atveju plaukiama paviršiumi – auditas sau, aš sau – kažkaip vis tiek išplauksim“.