Rajono taryba patvirtino rajono savivaldybės švietimo įstaigų, seniūnijų transporto, vežančio mokinius, ir geltonųjų autobusiukų naudojimo tvarkos aprašą, tačiau sprendimas, kuriame kalbama apie mokinių pavėžėjimo keleiviniu transportu organizavimą bei kompensavimą, kaip ir praėjusiame posėdyje, atidėtas. Ir šįkart kritikos negailėta Švietimo ir sporto skyriui.

 

 

Sprendimą, kurį patvirtino taryba, rengė Švietimo ir sporto skyrius, tačiau daugelis tarybos narių atsižvelgė į kolegos Zenono Ulkės siūlymus bei papildymus ir priėmė būtent jo rekomenduotas pataisas. Taigi buvo išbrauktas Švietimo ir sporto skyriaus siūlytas sakinys, jog 1 – 8 klasių moksleiviai, važiuojantys ne į aptarnavimo teritorijai priskirtą mokyklą, galės važiuoti 40 km mokinio pažymėjime nurodytu atstumu, kompensuojant kelionės išlaidas. Be to, skyrius siūlė, kad tai negaliotų mokiniams, kurie iki šių metų birželio 1 dienos jau lankė ne savo teritorijos mokyklą. Z. Ulkė įsitikinęs, kad tokia nuostata prieštarauja įstatymui. „Negali tvarka pusei mokinių galioti, o pusei ne“, - teigė tarybos narys, pabrėždamas, kad Lietuvoje nėra įstatymų aukštesnių vienas už kitą. Tad mokiniai į ne aptarnavimo teritorijai priskirtą mokyklą galės keliauti ne pagal minėtus siūlymus, o pagal tai, kokią tvarką priims taryba. Tiesa, dėl to iki galo nesusitarta, tad šis klausimas vėl atidėtas. Z. Ulkė ir ankstesnio posėdžio metu aktyviai kėlė šį klausimą. Jo nuomone, 1-8 klasių mokiniai gali rinktis mokyklą, bet jei važiuoja ne į savo teritorijos, tegul tai daro už savo pinigus.

Be to, Z. Ulkės siūlymu, įrašyta nauja nuostata, kad už švietimo įstaigos ir geltonųjų autobusiukų saugojimą, eksploatavimo kontrolę bei naudojimą atsakingas švietimo įstaigos vadovas, už seniūnijos transporto – seniūnas. Taip pat aprašas papildytas nuostata, jog už savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintų maršrutų laikymosi kontrolę atsakingas Švietimo ir sporto skyrius. Z. Ulkė viename iš komitetų posėdžių stebėjosi, kad Švietimo ir sporto skyrius nenori nei kontrolės, nei atsakomybės, o dėl to, kad tinkamai nesugeba dirbti darbo, kai kuriuos sprendimus tenka rengti tarybos nariams, ką ir daro Z. Ulkė. Jis retoriškai teiravosi, kaip skyrius gali susitvarkyti ir kompetentingai pristatyti klausimą, jei nesupranta įstatymų. „Pasisakote, kad užsikraunate papildomu darbu, taip pat nusišalinate nuo bet kokios kontrolės ir atsakomybės, kas ir buvo dėl direktoriams mokamų priedų. Todėl ir yra betvarkė, ką akivaizdžiai matome“, - kreipdamasis į skyriaus vedėją Vydą Pranckevičienę ir specialistą Gintarą Demenių kalbėjo tarybos narys. Z. Ulkės pristatytus siūlymus išgirdęs G. Demenius tikino, kad tai gresia teismais, nes prieštarauja Vyriausybės atstovo siūlymams. Tačiau klausimą pristačiusio ir pataisas rengusio tarybos nario tai visiškai nebaugina, nes jis įsitikinęs savo teisumu. „Vyriausybės atstovui teks rekomenduoti laikytis įstatymo“, – replikavo Z. Ulkė. Be to, G. Demenius mero Juozo Bertašiaus teiravosi, ar šis pasirengęs tėvų atakai, kai šie kreipsis pasipiktinę priimta tvarka. „Ateina koks tėvas ir teks raudonuoti, kaip reikės paaiškinti, kad kokius tris metus mokinys lankė mokyklą ir dabar jau negali važiuoti geltonuku“, - nuogąstavimais dalijosi Švietimo ir sporto skyriaus specialistas. Tuo tarpu tiek meras, tiek Z. Ulkė patikino, kad raudonuoti teks būtent Švietimo ir sporto skyriui, eilę metų nedirbusiam savo darbo. „Jūs būkite pasiruošę, nes dešimt metų nevykdėte tvarkos. Prisidirbo, o dabar merą gąsdina“, - iš G. Demeniaus teiginių juokėsi Z. Ulkė. Jis kalbėjo, kad jei skyrius dabar bijo raudonuoti, reikėjo tvarką daryti anksčiau, o dabar, kaip įsitikinęs tarybos narys, tiesiog atėjo atpildo valanda, kai tenka srėbti savo privirtą košę. Jam pritarė ir Kęstutis Gudelevičius, akcentuodamas, kad pagaliau turi būti tvarka, o Švietimo ir sporto skyrius įpareigotas imtis kontrolės.