Kaltinamasis V. M. teisme pasakojo, kad praėjusių metų lapkričio 20 d. grįžo iš Kauno, nes turėjo dalyvauti bylos svarstyme dėl vagystės. Prisipažino, kad buvo išgėręs septynias skardines alaus. Pasak V. M., konfliktas įvyko, kadangi sergantys vaikai buvo palikti kaimynės priežiūrai, o buvusi sutuoktinė buvo pas draugą. Anot jo, galėjo būti, kad sutuoktinei sudavė 10 smūgių. Mat konflikto metu buvusi sutuoktinė rašė žinutę, tuomet jis atėmė iš rankų jos telefoną, sulaužė ir įmetė į pečių. Teisme V. M. tvirtino, kad dėl įvykio gailisi, kad atsiprašė nukentėjusios. Žalą dėl sugadinto telefono pripažįsta, susitarė, kad žalą atlygins per du mėnesius. Teisme tvirtino, kad jam yra apribota tėvo valdžia, tačiau jis bendrauja su vaikais.
Nukentėjusioji teisme pasakojo, kad lapkričio 21d. turėjo būti V. M. teismas dėl įsilaužimo. Prieš tai jai paskambino buvęs sutuoktinis ir paprašė leisti pernakvoti, kad ryte galėtų nuvykti į teismą. Ji sutiko. Tačiau šis atvažiavo neblaivus. Buvęs sutuoktinis atsivežė butelį alkoholio, kurį pasistatė ant stalo. Ji supyko ir pasakė, kad čia nebus geriama. Tada kaltinamasis pradėjo kabinėtis prie jos, priekaištauti dėl turimo draugo. Prasidėjo pykčiai. Buvęs sutuoktinis ją puolė, griebė už kaklo, trenkė į veidą. Ji norėjo pasiimti savo telefoną ir išeiti iš patalpos. Tuomet kaltinamasis griebė jos telefoną, trenkė į grindis. Galiausiai jį pakėlęs įmetė į pečių. Vėliau jis griebė jai už plaukų, už kaklo. Nusitempė į miegamąjį ir pradėjo ją mušti, kol jai pradėjo trūko oro. Spengė ausyse. Su viena ranka laikė už plaukų, o su kita ranka daužė į kairią veido ir galvos pusę. Nuo jos buvusį sutuoktinį atitraukė pripuolusi dukra. Tuomet ji iš dukros telefono išsikvietė policiją. Teisme nukentėjusioji tvirtino, kad daugiau nei savaitę gydėsi su vaistais, nes skaudėjo sumuštą galvą. Kairėje galvos pusėje buvo guzai. Po to pas medikus daugiau nesilankė. Telefoną vertina 200 eurų, šiuo metu žala nėra atlyginta. Pasak nukentėjusios, kaltinamasis jos atsiprašė, jam atleido iš dalies. Kaltinamasis turi atlyginti žalą, kad visiškai atleistų.
Teismas kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Policijos pareigūnai abiem konflikto dalyviams nustatė girtumą – nukentėjusiai buvo nustatytas 1,09 prom., o V. M. – 3,34 prom. Medikai nukentėjusiai nustatė galvos sumušimą ir dešinio dilbio sumušimą.
Teismas pripažino V. M. padarius nusikalstamas veikas ir paskyrė galutinę bausmę – laisvės apribojimą dešimtmečiai mėnesių, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą 200 eurų žalą bei uždraudžiant lankytis nukentėjusios namuose.
„Draugo“ inf.
Eduardas iš Griškabūdžio:
