Kaip tarė, taip ir padarė – penktadienį vykusiame savivaldybės tarybos posėdyje pritarta Gelgaudiškio dvaro sodybos nuomos konkurso sąlygų pakeitimui viliantis, kad visgi jį pavyks išnuomoti ir neteks mokėti baudos. Tačiau šiame kontekste keliamas ir galimas Temidės sargų įsikišimas.

Vienas esminių pakeitimų – investicijų dydis sumažintas iki 300 tūkst. eurų (buvo 500 tūkst. eurų). Konkurso sąlygose taip pat įtraukti trys papildomi pastatai – dvaro sodybos oficina, tvartas bei svirnas, kuriems išsinuomoti konkursas turės būti surengtas trejų metų laikotarpiu.

Jau anksčiau skelbėme, kad potencialus investuotas buvo, bet jis neatitiko esminių sąlygų, kadangi dvarą norėjo pirkti. Šių sąlygų keisti jau negalima, nes tai, kaip ir daugelis kitų įsipareigojimų, numatyta sutartyje. Jau pasibaigus konkursui sulaukta dar vieno susidomėjusio (Gruzijos konsulas Lietuvoje), tad pakeitus konkurso sąlygas, kas ir buvo padaryta, konkursas skubos tvarka bus skelbiamas darkart. Dvaro operatorius turėtų būti rastas iki sausio 20 d.

Ar taip ir bus, parodys artimiausias laikas, tačiau meras Edgaras Pilypaitis jau ne pirmą kartą prabyla ir apie galimus ieškinius bei teisinius procesus. Pirmiausiai jis mini ir pačią Lietuvos verslo paramos agentūrą, kuri, mero žodžiais, neįvertino rodiklių ir taip savivaldybę įsuko į neįgyvendinamų užduočių ratą. Kita problema, kad pasiėmęs tarybos sprendimus nuo 2006-ųjų ir peržvelgęs aiškinamuosiuos raštus meras mato, jog niekur neužsiminta apie tai, kokie rodikliai turi būti pasiekti, kokios prievolės, sankcijos numatomos (pavyzdžiui, numatyta, kad pritraukta privataus investuotojo lėšų turėtų būti šiek tiek daugiau nei milijonas).

„Drįstu pasakyti, kad šiuos sprendimus ir jų aiškinamuosius raštus rengęs tuometinis Regioninės plėtros skyriaus vedėjas Vitas Girdauskas savivaldybės tarybą, švelniai tariant, apgavo“, – kalbėjo komiteto posėdžio metu meras, abejojęs, kad tarybos nariai, žinodami finansinius įsipareigojimus, būtų balsavę taip, kaip balsavo.

„Neatmetu, kad, savivaldybei patyrus finansinių nuostolių, išsiieškojimą galėtume pradėti iš dviejų asmenų. Tai yra parašus dėjo tuometinis administracijos direktorius Juozas Puodžiukaitis <...>. V. Girdausko pavardė visur, jis buvo paskirtas projekto vadovu, po aiškinamaisiais raštais tik V. Girdausko pavardė, tai dar vienas personažas, kuris turėtų atsakyti prieš visą rajono bendruomenę“, – kalbėjo rajono vadovas.

Tiesa, Arūnas Tarnauskas kalbėjo, kad visgi galbūt nereikėtų kapstytis po praeitį ir ieškoti „mistinio suvedžiotojo“, nes jei nebūtų jo, ko gero, nebūtų ir paties dvaro atstatymo. Tačiau meras spaudos konferencijos metu sakė: „Jei savivaldybei nekainuotų, gal ir nesikapstytume.“ Pasak E. Pilypaičio, gresianti 2,5 mln. eurų bauda nėra juokinga ir jis žadėjo daryti viską, kad mokesčių mokėtojams jos netektų mokėti.

Beje, jei ir bus rastas investuotojas, su agentūra atsiskaitinėti turės ne jis, o savivaldybė. Pirmasis atsiskaitymas už investicijas – 2019-ųjų rugpjūčio mėnesį.