Klausimus paskutiniajame tarybos posėdyje ji uždavė Ūkio skyriaus vedėjui Kęstučiui Kuncaičiui. I. Haase teiravosi, kodėl vis tikslinamos Kelių priežiūros ir plėtros programos lėšos, kas ir kaip sprendžia vienų ar kitų objektų patekimą į sąrašą.

 „Pavyzdžiui, kovo mėnesį objektui buvo numatyta 60 tūkst. eurų, po viešųjų pirkimų lieka tik 8 tūkst. eurų. Kas nustatinėja lėšų poreikį? Tai suteikia galimybę manipuliuoti, specialiai taupyti ir paskui įtraukti tuos objektus, kurie, manytina, yra naudingi. Kyla minčių, kad tai neskaidru – ir viešieji pirkimai, ir to objektų sąrašo sudarymas. Gal gali vedėjas tą sistemą paaiškinti, nes aš jos neperprantu“, – kalbėjo tarybos narė, paaiškinusi, kad būtent dėl to panašaus pobūdžio klausimais ji tiesiog susilaiko.

 

K. Kuncaitis iš tribūnos aiškino, kad ne Ūkio skyrius, o specialiai sudaryta komisija priima sprendimus dėl tam tikrų objektų įtraukimo.

„Minėtu atveju yra  kelias į Ilguvą ir kelias į Tvirbūdus, tai pradžioj buvo manoma padaryti techninį, darbo projektą, bet konkurso būdu nustatėme, kad geriau palikti tik techninį projektą, nes tai nesudėtingas statinys ir pati įmonė pasirengs darbo projektą, kuris yra keturis kartus brangesnis negu techninis projektas. Todėl vietoj 60 tūkst. 8 tūkst. eurų išėjo“, – komentavo Ūkio skyriaus vedėjas, akcentavęs, kad objektui tikimasi gauti papildomai tikslinių lėšų iš Automobilių kelių direkcijos. K. Kuncaitis pabrėžė, kad vasarį patvirtintos Vietinės reikšmės kelių priežiūros programos yra laikomasi, o dėl to, kad pavyksta sutaupyti lėšų po viešųjų pirkimų, reikia tik džiaugtis.

„Dėl to šiais metais jau trečią kartą ateiname į tarybą su patikslintu objektų sąrašu ir galime padaryti daugiau nei planavome“, – aiškino K. Kuncaitis.

Tačiau I. Haase mano, kad blogai ne didesnis darbų sąrašas, bet svarbu skaidrumas, aiški, konkreti tvarka, taisyklės.

„Draugo“ inf.