Dėl reklamos ant šiaudų rulonų pasisakė ir Vyriausioji rinkimų komisija

Vyriausioji rinkimų komisija (VRK), atlikusi tyrimą dėl Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos (LVŽS) kandidato Raimondo Januševičiaus išorinės politinės reklamos skleidimo Šakių rajone, priėmė sprendimą.

Kaip žinia, R. Januševičiaus rinkiminė agitacija, o kalbant konkrečiau, reklaminiai tentai ant šiaudų rulonų VRK akiratyje atsidūrė gavus Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų Šakių skyriaus skundą. Remiantis Rinkimų kodeksu buvo teigiama, kad žemių sklypų savininkų sutikimai skleisti politinę reklamą negalėjo būti duodami neatlygintinai, todėl prašyta išsiaiškinti, ar buvo teisingai deklaruotos agitacinės išorinės reklamos vietos ir už jas apmokėta pagal įstatymą.
 
Kaip rašoma VRK protokole, išnagrinėjus skundą buvo konstatuota, kad šiaudų rulonai nelaikytini specialiomis išorinės reklamos pateikimo priemonėmis, todėl jų valdytojai nėra viešosios informacijos skleidėjai ir neturėjo prievolės deklaruoti politinės reklamos skleidimo įkainius VRK.

Tyrimo metu apskaičiuotos šiaudų rulonų įrengimo sąnaudos (1 tūkst. 305 eurai) pripažintos LVŽS politinės kampanijos išlaidomis, jas priskiriant šios partijos tuometiniam kandidatui į merus R. Januševičiui, tačiau šios lėšos pripažintos LVŽS kandidatų Alberto Navarsko, Ramūno Kauno, Tomo Skaizgirio ir Kęstučio Daugėlos nepiniginėmis aukomis LVŽS politinei kampanijai. Visgi balsuodami VRK nariai pripažino, kad LVŽS, gavusi nepinigines aukas ir neužpildžiusi aukų lapų, neužregistravusi dalies politinei kampanijai gautų aukų ir rinkimų politinės kampanijos išlaidų, pažeidė Rinkimų kodekso nuostatas, tačiau balsuojant, ar R. Januševičius pažeidė Rinkimų kodekso nuostatas, mat skleidė politinę reklamą negavęs trijų žemės sklypų savininkų rašytinių patvirtinimų, VRK nariai nusprendė, kad jis įstatymo nepažeidė, tad ir administracinės atsakomybės taikymo klausimas nesvarstytas. Pritarta pavesti VRK papildyti kovo 5 d. LVŽS politinės reklamos ataskaitą minėtomis išlaidomis ir nepiniginėmis aukomis.

„Draugo“ inf.

Prenumeruok laikraščio el. versiją!

Orai Šakiuose

Didėjanti imigracija Lietuvai nauda ar iššūkis?

klausimelis 06 02Ramūnas iš Šakių:

Matau ir naudą, ir iššūkį, o surasti tą aukso viduriuką nėra lengva. Kaip darbdavys vertinu teigiamai. Verslui reikia dirbančių, nesutinku su tais, kurie verkia, kad atvykėliai atima darbus – nebent iš tinginio. Kaip pilietis, manau, kad masinės imigracijos reikėtų vengti. Čia jau prasideda iššūkiai. Daug priklauso nuo tautybės, mentaliteto, tikėjimo. Pavyzdžiui, ukrainiečiai bėga nuo karo, čia kita situacija. O dėl kitų...Nežinau, kaip suderinti kvotas ir kur nubrėžti ribą...

klausimelis 06 02 2

Paulius iš Lukšių:

Man asmeniškai nelabai patinka – matau čia daugiau iššūkių nei naudos. Aišku, kaip darbdaviui ar ūkininkui pigi darbo jėga lyg ir tiktų, bet kaip piliečiui, galvojant apie savo vaikų ateitį, nesinorėtų, kad jie čia leistų šaknis. Atvykstantys dėl darbo neleidžia vietiniams pasikelti algų ar sąlygų. Matosi ir Europoje kas darosi – pavyzdžiai neįkvepiantys. Nepatinka, kad jie nesimoko kalbos. Manau, kad imigrantų kvotas reiktų ne didinti, o mažinti. 

europos pulsas350px

 
nuoma350px 
 
 BY GPM 350px
 
pasisupkiva drauge 350px
 
sms
tu esi 350px

lt72 3