Kovo 29 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs bylą kasacine tvarka, panaikino Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 15d. apkaltinamąjį nuosprendį ir paliko galioti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. lapkričio 28 d. išteisinamąjį nuosprendį be pakeitimų – viena rajono gyventoja buvo išteisinta neįrodžius jos dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką – stambaus masto vagystę.
Rajono gyventoja R. P. buvo kaltinama, kad 2014 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, savo darbo vietoje, individualiai įmonei priklausančiose patalpose, tyčia, išlaužusi įmonės gamybinių patalpų stalviršyje užslėptą stalčių, pagrobė darbdaviui R. T. priklausančius 50 tūkst. eurų.
Kasacinės instancijos teismas pabrėžė, kad nagrinėtinos bylos kontekste, kai kaltinimas iš esmės yra grindžiamas tik nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, nesant kitų objektyvių duomenų apie vagystės objektą ir jos įvykdymo aplinkybes, liudytojų parodymai jų patikimumo aspektu turi būti įvertinami preciziškai tiksliai, juose negali būti jokių esminių prieštaravimų.
Kasacinės instancijos teismas nurodė, kad pritaria pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad ikiteisminis tyrimas byloje atliktas neišsamiai, nepilnai, kaltinimas R. P. grįstas prielaidomis: nebuvo apžiūrėta įvykio vieta, nebuvo atliktas tyrimo eksperimentas, siekiant nustatyti, ar kaltinamoji R. P. iš viso buvo fiziškai pajėgi patekti į pinigų slėptuvę, nebuvo nustatyta, kokia tiksliai pinigų suma buvo slėptuvėje, netirta, ar po galimai padaryto grobimo pagerėjo ir kiek pagerėjo kaltinamosios materialinė padėtis, nevertintos visos R. P. per atitinkamą laikotarpį gautos pajamos, taip paneigiant arba patvirtinant aplinkybę, jog R. P., iš karto dingus pinigams iš R. T. įmonės, disponavo lėšomis, akivaizdžiai neatitinkančiomis jos gaunamų pajamų, deramai nepatikrinta versija ir neatliktas tyrimas dėl galimo bendrininkavimo, darant nusikalstamą veiką.
Pagal teismų praktiką apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes. Dėl visų nurodytų aplinkybių apeliacinės instancijos teismo nuosprendis panaikintas, paliekant galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį be pakeitimų.
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys pasidžiaugė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos nutartyje išdėstytos išvados iš esmės atitinka pirmosios instancijos teismo išvadas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
„Draugo“ inf.
Eduardas iš Griškabūdžio:
