Šakiečiui pirmasis 18 parų areštas paskirtas už tai, kad apiplėšė pagyvenusią moterį. Nusikaltimas greitai išaiškėjo – apie vagystę jis papasakojo draugams.
Šakietė G. V. kovo 1 d. vakarą grįžusi prie savo namų sustojo neapšviestame kieme prie suoliukų, ant vieno iš jų pasidėjo rankinę, norėdama iš jos išsiimti buto raktus. Tuo metu netoliese vaikščiojęs nepilnametis L. L. ir pamatė daugiabučio namo kieme senyvo amžiaus moterį. Matė, kaip ši pasideda rankinę, kažko joje ieško. Tuomet ir sugalvojo ją apiplėšti, tai yra paimti rankinę, nes jam reikėjo pinigų. Jis prie moters pribėgo iš nugaros pusės, rankomis apglėbė per pečius ir pargriovė ant žemės. Tada čiupo rankinę ir nubėgo. Iš rankinėje rastos piniginės pasiėmė visus pinigus, o rankinę su kitais ten buvusiais daiktais išmetė į Šakių miesto centre esantį tvenkinį. Teismui sakė, kad visų šio įvykio smulkių detalių neatsimena, nes buvo parūkęs „žolės“ (narkotinės medžiagos), kurią, pasak kaltinamojo L. L., įsigijo iš nepažįstamo asmens.
Po kelių akimirkų atsipeikėjusi nukentėjusioji G. V. pamatė nubėgantį žmogų, pastebėjo, jog nuo suoliuko dingusi jos rankinė, kurioje buvo pasas, pensijos gavėjo pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, akiniai ir kiti smulkūs daiktai bei piniginė su 35 eurais. Jai padaryta 70 eurų turtinė žala.
Apie tai, kad apiplėšė moterį, vėliau kaltinamasis L. L. pasigyrė draugui D. J. ir bendraklasiui K. K. Pastarasis jau buvo apklaustas dėl įvykdyto plėšimo prieš G. V., nes užpuolikas esą buvęs panašus į jį. Teisme liudytojas K. K. pasakojo, kad kovo 23 d., susitikus visiems draugams, kaltinamasis L. L. ir pasisakė, jog minėtą plėšimą padarė jis, be to, pridūrė nieko gero pagrobtoje rankinėje neradęs, tik 15 eurų. Balandžio 20 d. teismui kaltinamasis L. L. paneigė bendraklasiui K. K. prisipažinęs, kad jis įvykdė plėšimą.
Dar vienas liudytojas, minėtas kaltinamojo draugas D. J., teismui pasakojo, kad dar pavasarį L. L. jam užsiminė iš bobutės pavogęs pinigus, lyg minėjo 15 eurų. Tuomet jis ir perpasakojo, ką girdėjo iš kaltinamojo L. L. draugui K. K., nes šis minėjo, kad policija jį įtaria padarius nusikalstamą veiklą.
Šakių rajono apylinkės teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, nustatė, kad L. L. apysunkį nusikaltimą padarė pirmą kartą, prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, dalį turtinės žalos atlygino ir susitarė su nukentėjusiąja dėl likusios žalos atlyginimo, nukentėjusioji jam atleido ir jie susitaikė. Tačiau buvo atsižvelgta į tai, kad jis linkęs svaigintis, praleidinėti pamokas, savo kaltės pripažinti nelinkęs, nelinkęs atsisakyti neigiamų įpročių. Tad teismui nėra pagrindo manyti, kad nepilnametis toliau laikysis įstatymų ir nenusikals.
Birželio 28 d. teismas baudžiamojo įsakymo nuosprendžiu L. L. pripažino kaltu padarius nusikaltimą ir skyrė 27 paras arešto, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam skirta galutinė bausmė – 18 parų areštas. Nukentėjusiai G. V. iš nuteistojo priteistas 56 eurų dydžio neturtinės žalos atlyginimas.
„Draugo“ inf.
Arūnė iš Griškabūdžio:
