Sugalvoję pasikeisti namo administratorių užbuksavo teisme

Praėjo pusmetis, kai dėl Šakių miesto Griškabūdžio gatvės 32-ojo namo administravimo teisių tarpusavyje kovojant dviem namų administratoriams, visas veiksmas persikėlė į teismą. Bet, atrodo, kad ir teismo sprendimo dar teks palūkėti, nes byla nagrinėjama ne taip sparčiai, kaip norėtųsi ir patiems gyventojams, ir teismui.

Dar šių metų gegužę straipsnyje „Dvi auklės – vaikas be galvos“ rašėme, kad, sugalvoję pakeisti Griškabūdžio 32-ojo daugiabučio namo administratorių, keistose pinklėse atsidūrė patys namo gyventojai: per susirinkimą dar praėjusių metų gruodį gyventojų dauguma nubalsavo, jog norėtų būti administruojami ne tuometinio savivaldybės priskirto administratoriaus UAB „Šakių komunalinis ūkis“ (dabar reorganizacijos būdu prijungto prie UAB „Šakių šilumos tinklai“), o UAB „Nemuno būstas Dainava“. Tam, kai kurių gyventojų teigimu, būta ir pagrindo, nes būtent pastarosios įmonės atstovai pasirūpino, kad, baigiantis garantiniam laikotarpiui po renovacijos, buvę rangovai ištaisytų renovuotame name lendantį broką. To, pasak tąkart komentavusių situaciją namo gyventojų, jų namo administratoriaus atstovai padaryti nesugebėjo, o gal nenorėjo. Statybų brokas buvo pašalintas, tačiau visiškai perimti namo administravimo naujam administratoriui nepavyksta iki šiol, nes teisiškai namą vis dar administruoja UAB „Šakių šilumos tinklai“. Po minėto susirinkimo gyventojai jungtinės veiklos sutartį užregistravo Registrų centre, sudarė paslaugų sutartį su naujuoju administratoriumi ir apie savo sprendimą praėjusių metų gruodžio 18 d. informavo Šakių rajono savivaldybės administraciją, tačiau lig šiol namo gyventojai nesulaukė dokumentacijos. Vėliau gyventojai savivaldybę informavo, kad namas bus perimtas dalyvaujant antstoliui, kaip ir atsitiko šių metų balandžio mėnesį. Tačiau šiame perėmime nedalyvavo UAB „Šakių šilumos tinklai“ atstovai, nes jie traktuoja tokį perdavimą kaip „vykstantį nesilaikant teisės aktų“, o namo dokumentacija nebaigta tvarkyti iki šiol, nes kova dėl daugiabučio administravimo teisių persikėlė į teismus...  

UAB „Šakių šilumos tinklai“ motyvuoja tuo, kad, darant viešą gyventojų susirinkimą gruodį, naujas administratorius nepasikvietė jų įmonės atstovo, kuris taip pat turėjo teisę dalyvauti susirinkime. Balandžio 10d. UAB „Šakių šilumos tinklai“ surengė naują gyventojų balsavimą, po kurio paaiškėjo, kad visgi dauguma gyventojų nori likti su senu administratoriumi. Tiesa, balsavimas vyko per karantiną, todėl žmonės gavo vardinius biuletenius. Direktorius Raimondas Rauckis jau yra komentavęs situaciją ir aiškinęs, kad namo perdavimo procedūrą teko nutraukti ir teisiškai jų įmonė vis dėlto ir likusi daugiabučio administratore, nes namas iš jų įmonės administruojamų namų sąrašo savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu išbrauktas nebuvo dėl tos pačios priežasties, kurią ką tik paminėjome – darant susirinkimą nebuvo pakviestas jų įmonės atstovas, o namo perėmimas dalyvaujant antstoliui įvyko, anot direktoriaus, nesilaikant teisės aktų, todėl yra neteisėtas.

Po šių incidentų tarp dviejų administratorių Griškabūdžio gatvės 32-ojo namo jungtinės veiklos įgaliotas asmuo kreipėsi į teismą su įpareigojimu UAB „Šakių šilumos tinklai“ perduoti jungtinės veiklos sutarties įgaliotam asmeniui daugiabučio namo dokumentus ir kaupiamąsias lėšas.

Iki tol, kol gyventojai kreipėsi į teismą („Mano būstas Dainava“ čia buvo įtrauktas kaip trečiasis asmuo), vyko susirašinėjimas raštais, tačiau situacijos taikiai išspręsti nepavyko, todėl gyventojams liko tik teisminis kelias apginti savo interesus.

Civilinę bylą nagrinėti ėmėsi Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys. Kol kas teisėjui išnarplioti ginčą sekasi ne taip sparčiai, kaip norėtųsi, nes vis atsiranda trikdžių – neįvyko jau keturi teismo posėdžiai. Visi keturi teismo posėdžiai nebuvo produktyvūs: pirmasis posėdis neįvyko, nes teisėjas A. Rauktys savo iniciatyva nusprendė įtraukti Šakių rajono savivaldybę į bylą trečiuoju asmeniu. Antrasis posėdis neįvyko, nes Šakių rajono savivaldybės atstovas (savivaldybės Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus vyriausiasis specialistas Gediminas Morkeliūnas) atvyko nepasiruošęs – nesusipažinęs su bylos medžiaga, tad tąkart teisėjas suteikė galimybę jam pasiruošti. Trečiasis posėdis neįvyko, nes buvo nuspręsta, kad reikia iškviesti liudytojais pačius namo gyventojus. Praėjusią savaitę, penktadienį, turėjo įvykti ketvirtasis teismo posėdis, tačiau jis taip pat nutrūko dėl svarbių priežasčių. Prasidėjus posėdžiui teisėjas A. Rauktys pranešė tik prieš posėdį sužinojęs, jog pasikeitė atsakovo (t.y. UAB „Šakių komunalinis ūkis“) juridinis statusas – įvyko reorganizavimas, kurio metu UAB „Šakių komunalinis ūkis“ buvo išregistruotas, o jo teises ir pareigas perėmė UAB „Šakių šilumos tinklai“, tačiau per 30 dienų apie tai niekas iš atsakovų nei teismo, nei ieškovų neinformavo. Teisėjas, penktadienį išklausęs tiek ieškovus, tiek atsakovus, nusprendė, kad reikia atidėti posėdį ir priimti nutartį dėl šalies pakeitimo rašytinio proceso tvarka. Prieš priimdamas tokį sprendimą teisėjas apgailestavo, kad į teismo salę buvo pakviesta 14 šio namo gyventojų-liudytojų, kurie buvo be reikalo sutrukdyti.

Atsakovų advokatas Audrius Bandzaitis apgailestavo, kad „Šakių šilumos tinklai“ neįkėlė laiku dokumentų į teismo tinklalapį dėl objektyvių priežasčių (kažkokie trikdžiai sistemoje), tačiau advokatas pabrėžė, kad reorganizacija prijungimo būdu tarp įmonių įvyko perduodant visas teises ir pareigas, todėl šis juridinis aspektas neturėtų trikdyti bylos – jeigu ieškovai neprieštarauja, posėdis gali vykti. Be to, apie reorganizaciją, jos sąlygas įmonė, anot advokato, visą informaciją buvo pateikusi viešai ir ieškovai patys turėjo galimybę susipažinti. Ieškovų advokatė Ina Kurauskienė paprieštaravo tokiam požiūriui į teisminius procesus ir paprašė teisėjo netgi skirti atsakovams baudą. Baudos atsakovams A. Rauktys neskyrė, bet teismo posėdis nukeltas iki gruodžio 11 dienos. Patys daugiabučio gyventojai nesupranta, kodėl teismo procesas vilkinamas, jau nekalbant apie tai, kad, jiems įsteigus jungtinės veiklos sutartį, buvęs administratorius („Šakių šilumos tinklai“) neatiduoda dokumentų.

Kaip rodo teisminė praktika, buvusio administratoriaus trukdymas perimti naujam administratoriui valdyti namą nėra toleruotinas, nes ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartis 2015 m. Nr. 3K-3-505-687/2015)  yra nurodęs, kad buvęs administratorius neturi teisės ginčyti sudarytos jungtinės veiklos sutarties. Be to, gyventojai įsitikinę, kad šiame ginče su „Šakių šilumos tinklais“ ne patį mažiausią vaidmenį vaidina ir savivaldybė, kuriai ir priklauso bendra šilumininkų bei komunalininkų įmonė. Kai kurie gyventojai sako, kad tas balandį vykęs pakartotinis balsavimas buvo nelabai skaidrus – biuletenių turinys buvo surašytas painiai, esą pasirašę ir tie, kurie per susirinkimą norėjo keisti administratorių, o vėliau gyventojai iš viso patyrę spaudimą, kad nebus padaryta prie jų namo automobilių stovėjimo aikštelė, jeigu jie pasirinks kitą administratorių, ir t.t. Vis dėlto šiuo metu, kad ir užsitęsus teisminiams procesams, kas ką padarė ar ko nepadarė, jau spręs teismas.