Liepą tarybos nariai priėmė protokolinį nutarimą ir atsisakė vykdyti UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ pasiūlymą gera valia sumokėti daugiau nei 167 tūkst. eurų už patirtus nuostolius, tačiau spalio 22 d. bendrovė atsiuntė dar vieną raštą, tiksliau, pasiūlymą su sumažinta suma ir savivaldybei ilgai trunkantį ginčą siūlo spręsti taikiai.

Bendrovė, susipažinusi su savivaldybės administracijos raštu, kuriuo atsisakoma tenkinti prašomus reikalavimus, spalio 22 d. atsiuntė kitą pasiūlymą. Bendrovės direktoriaus Edmundo Rinkevičiaus pasirašytame rašte teigiama, kad bendrovė mano, jog ginčas gali būti išspręstas taikiai ir savo reikalautą sumą nuo daugiau nei 167 tūkst. eurų sumažina iki 107 tūkst. eurų.

 

„Tikimės, kad savivaldybei šis kompromisas bus priimtinas ir šalys galės taikiai išspręsti bei pabaigti taip ilgai trunkantį ginčą“, – viliasi E. Rinkevičius.

Praėjusį ketvirtadienį vykusios spaudos konferencijos metu meras Edgaras Pilypaitis sakė, kad gautas raštas yra tik birželį gauto rašto tęsinys.

„Neišdėstytos jokios naujos aplinkybės, teisinė ir faktinė situacija, kuri būtų pasikeitusi“, – komentavo rajono vadovas, pabrėžęs, kad būtent dėl to ir nebus tenkinami rašte nurodyti reikalavimai.

Pasak E. Pilypaičio, bendrovei jau rengiamas atsakymas raštu.

UAB „Antano Rinkevčiaus valymo įrenginiai“ įsitikinę, kad savivaldybė pažeidė bendrovės teisėtus lūkesčius toliau Gelgaudiškyje teikti šią paslaugą, esą nenurodė objektyvių priežasčių, kodėl to toliau negalėtų daryti. Tuo labiau, kad iki 2018 m. sausio 25 d. bendrovė atitiko teisės aktų reikalavimus, turėjo veiklos licenciją. Priminsime, kad iki 2015 m. ši bendrovė buvo vienintelė nuotekų tvarkymo paslaugų teikėja Gelgaudiškyje, bet nuo 2015 m. liepos 1d. Gelgaudiškyje pradėjo veikti UAB „Šakių vandenys“ priklausantys nauji valymo įrenginiai. Visgi E. Rinkevičius tikina, kad kai privačių valymo įrenginių nuotekų trasa buvo užbetonuota, bendrovė buvo fiziškai atskirta nuo nuotekų infrastruktūros ir užkirta galimybė toliau vykdyti veiklą. Dar kartą pažymima ir tai, kad prašoma sumą yra be bylinėjimosi išlaidų padengimo.

„Jei ginčas persikels į teismą, prašymas dėl patirtų išlaidų atlyginimo bus teikiamas pilna apimtimi”, – rašo E. Rinkevičius.

„Draugo“ inf.