Tarybos narys Laurynas Suodaitis kreipėsi į Etikos komisiją su prašymu ištirti, ar Šakių rajono savivaldybės vicemero Edgaro Pilypaičio elgesys neprieštarauja Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso nuostatoms. Be to, tarybos narys nori, kad Etikos komisija įpareigotų mero pavaduotoją viešai paneigti esą neteisingą informaciją.

L. Suodaitis įsitikinęs, kad spalio 7 d. „Drauge“ publikuotame straipsnyje „Reglamento pokyčiai – tarybos narių nepareigingumui ir piktnaudžiavimui pažaboti“ pateikta informacija klaidina visuomenę. Priminsime, kad tuomet rašėme apie darbo grupės (ji sudaryta tarybos sprendimu reglamento pakeitimams ir papildymams parengti) posėdį, kurio metu atkreiptas dėmesys, kad svarbiausiame tarybos veiklą nusakančiame dokumente yra tam tikrų spragų. Tačiau ne vienam užkliuvo ne pačios reglamento spragos ir konkretūs posėdžio metu pateikti siūlymai, bet informacija apie tarybos narių Mindaugo Tarnausko ir Lauryno Suodaičio per paskutinį laikotarpį išaugusį darbo laiką su rinkėjais.

 „Noriu pabrėžti, kad 2016 m. vykstančių Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų kampanijos metu nedalyvavau nė viename agitaciniame susitikime su rinkėjais nė su vienu kandidatu“, – akcentuoja tarybos narys L. Suodaitis.

 Vicemeras E. Pilypaitis darbo grupės tarybos veiklos reglamento pakeitimams ir papildymams parengti posėdžio metu, kurį ir aprašė „Draugas“, kalbėjo: „Kandidatų rinkiminės kampanijos gana plačiai išpublikuotos ir kai kurios datos, kad dirbo su rinkėjais kaip eiliniai tarybos nariai, sutapo su akcijomis, kurios buvo pristatytos kaip rinkiminė kampanija.“

L. Suodaitis įsitikinęs, kad informacija „dėl neadekvačiai išaugusių susitikimų su rinkėjais valandų“ yra netiksli, nes anksčiau būdavo apie 10 val. per mėnesį, o paskutiniu metu – apie 20 val. Iki liepos mėnesio jis esą apskritai nedeklaravęs nė vienos valandos. Todėl jis kreipėsi į Etikos komisiją su prašymu ištirti E. Pilypaičio elgesį, nes yra įsitikinęs, kad „atsakingi politikai turėtų atsakingiau rinktis retoriką“.

„Šiuo konkrečiu atveju, kuris tiesiogiai liečia mane, noriu tik vieno – viešo neteisingos informacijos, kuri neturi jokio faktinio pagrindo, tik emocinį, paneigimo“, – teigia L Suodaitis ir priduria, kad  jei nereaguotų į tokius pareiškimus, reikštų „netiesioginį tų neteisingų teiginių pripažinimą“, o tai diskredituoja savivaldybės tarybos nario vardą bei klaidina Šakių rajono visuomenę.

Pats vicemeras sako nesureikšminantis šio L. Suodaičio pareiškimo, nes šis turi teisę kreiptis į Etikos komisiją.

„Galiu dar kartą pasakyti, kad posėdžio metu nei vertinome, nei teisėme, tiesiog siūlėme kai kuriuos dalykus aprašyti reglamente“, – dėmesį atkreipė E. Pilypaitis.

Jis taip pat akcentavo, kad valandų skaičių ne taip interpretavo pats tarybos narys: „juk viskas patvirtinta jų pačių parašais“.

Pasak vicemero, Etikos komisijos dėmesio centre galėtų atsidurti ne jo, o M. Tarnausko socialiniame tinkle pateiktas šios situacijos vertinimas, kad valdantieji dirba „pagal nusikalstamo pasaulio taisykles“.