Kaip sakoma, trukt už vadžių – vėl iš pradžių. Nors nuo savivaldos rinkimų prabėgo kone pusantrų metų, tačiau aistros, panašu, vis dar nesisklaido. Štai ketvirtadienį posėdin ir vėl rinkosi savivaldybės Etikos komisija, turėjusi nuspręsti, ar pradėti tyrimą dėl mero Raimondo Januševičiaus elgesio, kuris neva nesuderina viešųjų ir privačių interesų, liečiančių jo žmonos Itanos Januševičienės vadovaujamą Šakių cirko mokyklą.
Pranešimas dėl mero elgesio buvo pateiktas Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK), o pastaroji jį perdavė savivaldybės Etikos komisijai. Dar prieš pradedant posėdį iškilo dilema – nors, anot Etikos komisijos pirmininkės Rasitos Grincevičienės, komisijos posėdžiai privalo būti vieši, tačiau tyrimo medžiaga ir pareiškėjo asmenybė negali būti atskleisti tretiesiems asmenims.
„Ilgai diskutavom su VTEK. Jie iš tikro gavę raštišką kreipimąsi dėl dviejų įstatymų neatitikimo – kodekso ir vietos savivaldos įstatymo. Kitą savaitę jie svarstys šitą, ką reikia daryti, bet mūsų posėdis yra šiandien. <...> Negali būti vardų, pavardžių, reikia užtikrinti tinkamą asmens duomenų, esančių pridedamoje medžiagoje, naudojimą bei neatskleisti pareiškėjo tapatybės tretiesiems asmenims. Pirma dalis atvira, antrą raštą tik mes galėjome gauti. Ta antra medžiaga, smulkiai išdėstyta, tik mums skirta“, – situaciją pristatė R. Grincevičienė, pateikdama dvi galimas alternatyvas – arba posėdį padaryti uždarą, arba diskutuoti neatskleidžiant minėtųjų dalykų.
Nors iš pradžių buvo linkstama prie pirmojo varianto, tačiau po šiokių tokių diskusijų balsai persisvėrė antrojo naudai.
„Mes vėl norim kažkur pasikavoti, vėl norim įlįsti į rūsį. Realiai yra dviejų žmonių pavardės, tai padaryti vėl kažkokią intrigą ir pasislėpti nematau reikalo, nes pareigybės žinomos, o kas skundėjas, oi, atsiprašau, ne taip paskiau – pranešėjas, surašęs skundą VTEK, tai mes galim tą pavardę nutylėti. Aš čia nematau, kodėl mes turėtume vėl slapstytis ir ko mes bijom“, – nuomonę išreiškė Ričardas Lekavičius, kartu su dar keturiais komisijos nariais nubalsavęs už viešą posėdį.
Apsisprendus dėl posėdžio tvarkos, prieita prie reikalo esmės. Anot pirmininkės, VTEK Etikos komisijai perdavė pranešimą, kuriame nurodyta, kad „savivaldybės mero pareigas einantis Raimondas Januševičius daugybę kartų nenusišalino nuo dalyvavimo su jo ir sutuoktinės privačiais interesais susijusių sprendimų svarstymo ir priėmimo procedūrose, pavyzdžiui, dalyvavo savivaldybės tarybos sprendimų, neva tiesiogiai susijusių su Januševičiaus sutuoktinės vadovaujama Cirko mokykla ir cirko studija „Šypsena““.
„Rašte toliau skaitome, kad kai kuriuos tyrimus atliko pats VTEK, jie patikrino deklaraciją, tas ryšys yra deklaruotas. <...> Jie prašo nustatyti, ar savivaldybės meras nepažeidė įstatymo (Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje – red. past.) trečio straipsnio pirmos dalies, antro punkto bei 11 straipsnio pirmos ir antros dalių nuostatų, įpareigojančių vengti interesų konfliktų, o jam kilus – nusišalinti“, – supažindino R. Grincevičienė, pagal nustatytą tvarką išvardintus punktus surišdama ir su atitinkamu Valstybės politikų elgesio kodekso punktu.
Vis tik, nors, kaip ne kartą paakcentavo komisijos pirmininkė, VTEK prašo ištirti pranešime nurodytas aplinkybes ir įvertinti, ar nepažeistas įstatymas, abejonių, ar į šį prašymą reikia atsižvelgti ir tyrimą pradėti, netrūko.
Komisijos narė, tarybos narė Aušra Jakavičienė neslėpė, kad toks skundas jai apskritai kelia pasibaisėjimą, ji kėlė retorinį klausimą, ar meras čia kaltinamas tuo, jog dėl savo ryšių neuždraudė gerinti sąlygas Cirko mokyklą lankantiems mūsų rajono vaikams.
„Aš nežinau, kas čia pažeista. Meras niekada nebalsavo. Atsidarius visus dokumentus, kur ten kalnas atsiųstas, taip, Cirko mokykla yra prie visų kitų dalykų, kuriems skirtas finansavimas, bet ta mokykla yra tik viena iš. Meras niekur už tai nebalsavo, jis dokumentų nerengė. <...> Ką jis padarė, kad pradėtume šitą tyrimą? Ką jis nusižengė? Jis nebalsuoja. Mes nusišalinam tada, kada balsuojam. Mes patys, tarybos nariai, nubalsavom už visą šitą kalną dokumentų, kuriuos tyrinėjam“, – mintis dėstė ji, taip pat retoriškai klausdama, tai ką gi tokiu atveju daryti: ar R. Januševičiui patapus meru, jo žmona turėjo išeiti iš darbo ir nebesirūpinti vaikų gerove?
Panašios pozicijos laikėsi ir tarybos narė Ilona Šeflerienė, vaizdingai pareiškusi, jog eilinį kartą „tąsomos viščiuko žarnos“, pabrėžusi, jog tarybos posėdžių metu meras apskritai nebalsuoja, tad ir nusišalinti nėra nuo ko.
„Jeigu jau meras padarė pažeidimą, tai nesuprantu – teisininkų nėra savivaldybėje, kurie gali pasakyt? Mes, Etikos komisija, neturim čia jokio teisininko, galim labai protingus vaidinti ir šnekėti kaip Ričardas skambiomis frazėmis, bet kur mes nueisim? Kur nueisim kiekvieną kartą teisdami vienas kitą? Kada pasibaigs šitie visi?“– apmaudo neslėpė I. Šeflerienė.
Minėtos „Ričardo skambios frazės“ atspindėjo kitą požiūrio kampą. R. Lekavičius tikino, kad atsižvelgti į VTEK prašymą imtis tyrimo yra privalu, mat jei tai nebus padaryta čia, vietoje, to imsis Vilnius, o tuomet visos Lietuvos mastu vietinė komisija atrodys „juokingai ir beviltiškai“.
Už tai, jog tyrimas turėtų būti pradėtas, pasisakė ir Dalija Černeckienė, R. Grincevičienė. Pastaroji atkreipė dėmesį, kad nors meras ir nebalsuoja, tačiau pasirašo po tarybos sprendimais, o kiti merai nusišalina net nuo jų vaikų lankomus darželius liečiančių klausimų.
Diskusijai įsisiūbavus, buvo prieita ir prie elementarios kompetencijos klausimo. A. Jakavičienė ir I. Šeflerienė pastebėjo, kad toks tyrimas reikalautų teisinių žinių, o jų komisijos nariai neturi.
„Skundas buvo VTEK, kodėl numeta kitiems? Mes nesam atpirkimo ožiai, tegul jie ir aiškinasi. Mes nesam teisininkai, mes žiūrim iš moralinės pusės, iš etikos pusės. Kiek šita įstaiga duoda rajonui, kiek šitie žmonės padarė. Mes surašom VTEK savo argumentus ir viskas. Parašom, kad tyrimo nepradedam“, – siūlė I Šeflerienė, o jai antrino A. Jakavičienė, pridurdama, jog pinigai nenuėjo į „cirko vadovės virtuvę“, tad, jos akimis, problemos nėra, o jei VTEK atrodo kitaip, jie turi kur kas didesnius pajėgumus ir klausimo gali imtis patys.
Veikiausiai nesunku nuspėti, kaip galiausiai pasiskirstė balsai. R. Grincevičienė (tarybos narė, Tėvynės sąjungą-Lietuvos krikščionys demokratai), D. Černeckienė (Šakių rajono savivaldybės gyventoja) ir R. Lekavičius (tarybos narys, Lietuvos regionų partija) balsavo už tai, kad tyrimas būtų pradėtas. A. Jakavičienė (tarybos narė, Lietuvos socialdemokratų partija), I. Šeflerienė (tarybos narė, Lietuvos Valstiečių-žaliųjų sąjunga) ir Alvyra Janavičienė (Lukšių seniūnijos bendruomenės centro „Tėviškė“ pirmininkė), kuri, beje, posėdžio metu pareiškė, kad „yra žmogus, kuris labai tą merą seka ir jame mato tik blogį“, balsavo prieš. Aivaras Kasparevičius (Papartynų kaimo seniūnaitis) ir Giedrė Snudaitienė (Žvirgždaičių seniūnijos seniūnė) – susilaikė. Tad tyrimas pradėtas nebuvo.
„Aš matau desperatišką gulbės giesmę. Kur jau nėra ką, tai imamasi jautriausios – cirko temos“, – paklaustas, kaip pats vertina situaciją, laikraščiui „Draugas“ komentavo meras R. Januševičius.
Elena iš Keturnaujienos:
