Nors opozicija paskutinio savivaldybės tarybos posėdžio metu ir prašė klausimą dėl Kelių priežiūros ir plėtros programos (KPP) tvarkos aprašo pakeitimo atidėti arba išimti iš darbotvarkės, tarybos dauguma tam nepritarė. Opozicijos lyderis Edgaras Pilypaitis stebisi tokia praktika ir sako, kad tai peržengia padorumo bei teisėtumo ribas – tvarką priima taryba, tačiau šios vardu susirašinėja skyriaus vedėjas Martynas Remeikis, taryba apie tai nėra informuojama. Nors Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) pakartotinai prašo atsižvelgti į pastabas ir užtikrinti korupcijai atsparią aplinką, administracijos vadovai to nesureikšmina.
Kaip jau skelbėme rugsėjį, Vyriausybės atstovas savivaldybei buvo nurodęs, kad administracijos direktorius, tvirtindamas vietinės reikšmės kelių remonto objektų sąrašą, neturi tam įgaliojimų, tad toks veikimas traktuojamas kaip neteisėtas ir siūlė panaikinti ydingą tvarką. Meras Raimondas Januševičius paskutinio posėdžio metu teigė, kad tai biurokratinis klausimas, tačiau patikslino, kad į pastabas atsižvelgta ir „Vyriausybės atstovo korekcija sugulė į septintą klausimą“.
Visgi opozicija siūlė šį klausimą atidėti arba išimti iš darbotvarkės ir šįkart rėmėsi ne Vyriausybės atstovo išvadomis, bet STT antikorupcinio vertinimo išvada dėl to pačio KPP tvarkos aprašo, kuris nuolat kelia aistras. Kaip žinia, KPP programos lėšų nepakanka visiems objektų sąraše esantiems objektams, tad ypač svarbu bei jautru, kaip šie objektai atrenkami.
Opozicijos lyderis Edgaras Pilypaitis, rodydamas 15-oje lapų suguldytas STT pastabas ir pasiūlymus dėl Kelių priežiūros programos tvarkos, pažymą vadino labiau nei iškalbinga – nė viena iš rekomendacijų savivaldybės administracijos nėra įgyvendinta. D. Pavalkio nuotr.
Beje, apie STT minėtą išvadą irgi esame rašę dar liepą, nes STT savivaldybės administracijai ją buvo atsiuntusi dar gegužės 17d., tačiau atsišaudymas su šia institucija vyksta iki šiol. STT jau tada konstatavo ir tebekonstatuoja, kad tiek savivaldybės administracijos direktoriui, tiek Ūkio ir investicijų skyriui „suteikiama neribota diskrecija savo nuožiūra parinkti KPP programos lėšomis finansuotinus objektus“, kad „nustatomos nepakankamai aiškios savivaldybės tarybos kompetencijos priimant sprendimus dėl KPP programos lėšų naudojimo“ ir pan., tad, STT vertinimu, taip neužtikrinamas procedūrų atsparumas korupcijai ir ragino atsižvelgti į nurodytas pastabas bei pasiūlymus įgyvendinti. Jau tada Ūkio ir investicijų skyriaus vedėjas Martynas Remeikis sakė išvados nesureikšminantis ir teigė, jog tai ne kas kitas, o trukdymas darbui. Tad opozicijos lyderis spalio 25 d. vykusio posėdžio metu darkart priminė STT antikorupcinio vertinimo išvadas ir sakė, jog jis ir kiti kolegos iš M. Remeikio jas gavę tik po papildomų prašymų, tad stebėjosi, jog tarybos vardu vykdomas susirašinėjimas su teisėsaugos institucija, o „mes ne tik nežinome, bet ir mūsų vardu atsakoma teisine nihilistine forma“. Pačią pažymą E. Pilypaitis irgi įvardijo „labiau nei iškalbinga“, nes visi STT 15 lapų antikorupcinio vertinimo pažymoje nurodyti pasiūlymai bei pastabos iki šiol neįgyvendinti. M. Remeikis ir dabar menkina išvadas, sakydamas, kad čia nėra joks didelis įvykis ar nusikaltimas, kaip bando pateikti E. Pilypaitis, keletas punktų, atsižvelgiant į STT išvadas, paskutinio posėdžio metu pakoreguota. Pavyzdžiui, kad Ūkio ir investicijų skyrius ne sudaro, o administruoja objektų sąrašą.
„Tai vienas–du žodžiai, kurie nieko nereiškia ir esmės nekeičia“, – iš tribūnos posėdžio metu dėstė skyriaus vedėjas, nors STT teigia, kad „pastabos ir pasiūlymai išlieka aktualūs“, tad, faktiškai prie kiekvieno punkto pažymoje akcentuoja „pakartotinai atkreipiame dėmesį“, „negalime sutikti su teiginiu“, „pakartotinai akcentuojame“ ir pan., nesutinka su pateiktais Ūkio ir investicijų skyriaus paaiškinimais bei darkart ragina atsižvelgti į pastabas, nes kaip ir anksčiau, taip ir dabar galiojanti tvarka neužtikrina procedūrų atsparumo korupcijai, reglamentavimas šiuo požiūriu yra ydingas.
„Specialiųjų tyrimų tarnybos vertinimu, Jūsų (tai yra Ūkio ir investicijų skyriaus – red. past.) pateikti argumentai dėl antikorupcinio vertinimo išvados pastabų neįgyvendinimo laikytini kaip nepagrįsti, todėl siūlome dar kartą apsvarstyti galimybes įgyvendinti antikorupcinio vertinimo išvados pastabas“, – rašoma jau rugpjūtį pakartotinai savivaldybės administracijai atsiųstoje STT pažymoje.
„Buvo gauta, išsiųstas paneigimas, su kai kuriomis išvadomis ir po šiai dienai nesutinkame“, – tarybos posėdžio metu kalbėjo M. Remeikis sarkastiškai svarstęs, kad jeigu ir bus neatsižvelgta į STT pastabas, tai „viskas, ką gali padaryti, tai nurodyti, kad neatsižvelgė“, esą tai tik rekomendacinio pobūdžio siūlymai ir prevencinė priemonė.
Visgi kyla retorinis klausimas, ar spjauti į STT baksnojamus teisinio reguliavimo trūkumus, kurie gali sudaryti sąlygas pasireikšti korupcijai bei galimai sudaryti sąlygas veikti neskaidriai ar neobjektyviai, iš valstybės tarnautojo pusės neatrodo gana ciniška?
M. Remeikis taip nemano ir sako, jog į rekomendacijas sureaguota, kai kurie punktai pakeisti, medžiaga vėl bus išsiųsta STT ir jeigu bus darkart prašyta pataisyti, taip, sako vedėjas, ir bus padaryta. Juk visos tos rekomendacijos, sako jis, irgi ne iš dangaus atsirado, o po opozicijos lyderio skundų, tad prašo netrukdyti dirbti...
Jonas iš Žvirgždaičių:
