Gintarė MARTINAITIENĖ Prieš teismą gegužės 31 d. dėl Vyriausios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) surašyto administracinės teisės pažeidimų protokolo stojo savivaldybės administracijos direktorius Evaldas Sniečkus. Birželio 9 d. Šakių rajono apylinkės teisme buvo skelbiamas nuosprendis – E. Sniečkus pripažintas kaltu, jam skirta minimali 150 eurų bauda.
Nuotr. Administracijos direktorius Evaldas Sniečkus vargu ar tikėjosi tokio teismo sprendimo. Prieš posėdį buvęs gana geros nuotaikos, vėliau teismo sprendimo nekomentavo.
Neatliko, nes negalėjo
E. Sniečkus etikos sargų nemalonę užsitraukė dėl to, kad nevykdė VTEK rekomendacijų atlikti tyrimą dėl savo pavaduotojos Ingos Cibulskienės galimo Viešųjų ir privačių interesų derinimo. Tiesa, jis pats nei teisme, nei anksčiau, komentuodamas situaciją žiniasklaidai, savo kaltės neįžvelgė. Beje, jis kaltės neįžvelgė ir savo pavaduotojos veiksmuose. E Sniečkus tikino tyrimą atlikęs, išvadas pateikęs VTEK, tik jos esą netenkino komisijos. Išsamesnės analizės esą negalėjęs atlikti ir motyvavo, jog tokia teisė jam nesuteikta, nes I. Cibulskienė yra valstybės tarnautoja, tad tyrimą gali pradėti tik meras. Visgi VTEK tyrimo prašė pakartotinai ir laikėsi nuostatos, kad jis išvis neatliktas. Taip nusprendė ir Šakių rajono apylinkės teismas, konstatavęs, kad E. Sniečkus padarė pažeidimą, nes kaip įstaigos vadovas jis privalėjo tai padaryti.
Direktoriaus veiksmai – piktybiški
Teismas nutarė, kad administracijos direktorius nevykdė VTEK reikalavimų, nes pateikti duomenys neįrodo, kad buvo atliktas išsamus ir teisės aktų reikalavimus atitinkantis tyrimas, nebuvo išsamiai ištirtos visos skunduose nurodytos aplinkybės, nebuvo pateikta išsami, argumentuota ir ištirtomis aplinkybėmis pagrįsta išvada. Nors VTEK kreipėsi į E. Sniečkų pakartotinai, jis, kaip teigiama nutarime, nesidomėjo, nesiaiškino, kokie yra trūkumai, nesiėmė priemonių juos pašalinti. Atvirkščiai, VTEK jis išsiuntė atsakymą, kuriame konstatavo, kad VTEK pakartotinis reikalavimas iš teisinio virsta į politinį, nurodė, kad atsisako pradėti tarnybinio nusižengimo tyrimą ir paprašė atšaukti komisijos pavedimą atlikti tyrimą.
„Tokie administracijos direktoriaus veiksmai laikytini piktybiškais, neatitinkančiais įstatymų reikalavimų, bei laikytini pavedimų nevykdymu“, – konstatavo teismas.
Pavedimas teisėtas
Nors E. Sniečkus teisinosi nesantis teisininkas, todėl galimai netinkamai išmano įstatymus, bet teismo šis argumentas neįtikino. Išaiškinta, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo pareigybėse nurodoma, kad pavaduotojas yra tiesiogiai pavaldus administracijos direktoriui, tad tai įrodo, kad pavedimas yra teisėtas, atitinkantis įstatymų reikalavimus, o administracijos direktorius yra tinkamas subjektas komisijos pavedimams vykdyti. Ne kartą atkreipiamas dėmesys, kad už pažeidimo padarymą jis kaltas ne kaip fizinis asmuo, bet kaip įstaigos vadovas. Mat jis turi pavaldžius pareigūnus, kurie privalo padėti teisingai suprasti, aiškinti įstatymų reikalavimus ir tinkamai juos taikyti.
Nekomentavo
Priminsime, kad VTEK balandžio 6 d. dėl piktybiško rekomendacijų nevykdymo nusprendė inicijuoti savarankišką tyrimą. Teismas atkreipia dėmesį, kad pačios I. Cibulskienės paaiškinimas komisijai buvo pateiktas tik balandžio 27 d., tai yra po to, kai pati komisija pradėjo tyrimą, nes to savivaldybės administracija padaryti neįstengė. Tad teismas pripažino E. Sniečkų kaltu ir skyrė jam minimalią sankciją – 150 eurų baudą. Nutarimą administracijos direktorius per 20 dienų nuo jo priėmimo gali skųsti Kauno apygardos teismui. Po teismo posėdžio E. Sniečkus nutarimo nekomentavo, nežinojo ar sprendimą skųs. Buvo galima suprasti, kad teismo sprendimas administracijos direktoriui buvo netikėtas.
Virginijus iš Branduoliškių:
