Praėjusį ketvirtadienį į posėdį rinkosi savivaldybės Etikos komisijos nariai. Jie buvo nusimatę svarstyti tarybos nario Ramūno Kauno elgesį, kai šis nenusišalino tvirtinant žemės mokesčio tarifą, bei aptarti klausimą, kodėl tarybos narius pasiekia ne visi jiems adresuoti raštai. Tačiau kvorumas nesusirinko, klausimų spręsti negalėjo, tad apsiribojo pasikalbėjimu.

Išdėstė poziciją

Tačiau, nors kvorumas nesusirinko, žodžio pasiprašė R. Kaunas. Jis aiškino, kad dabar pats darbymetis, todėl prašė supratingumo, galimybės išdėstyti savo poziciją ir leidimo nedalyvauti kitame ar kituose posėdžiuose.

„Gal be manęs galėsite toliau nagrinėti, nes laikas brangus, dabar darbymetis“, – sakė Etikos komisijos dėmesio sulaukęs tarybos narys.

Komisijos pirmininkas Tautvydas Šukys priminė, kad R. Kauno elgesį ragino svarstyti meras Edgaras Pilypaitis, kai tarybos narys gegužės 25 d. vykusiame tarybos posėdyje tvirtinant žemės mokesčio klausimus nenusišalino, nors pats yra žemdirbys, priklauso ne vienai žemdirbiškai organizacijai. T. Šukys atkreipė dėmesį, kad raštiško kreipimosi, supainiojo R. Kaunas viešuosius ir privačius interesus ar ne, nebuvo gauta, tik žodiškas paraginimas. Pats R. Kaunas ir tarybos, ir Etikos komisijos posėdyje laikėsi tokios pačios pozicijos, kad nesijaučia nei interesus supainiojęs, nei įstatymus pažeidęs.

„Viešai esu pasisakęs, kad bet kada ir bet kur visada atstovausiu žemdirbių interesams, tai ir darau. Spręsti jums“, – sakė R. Kaunas, pateikęs dokumentus, patvirtinančius, kokioms asociacijoms priklauso, bei vardijęs savo bei šeimos narių mokamus mokesčius už žemę.

Mat Irena Haase tarybos posėdyje citavo Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) rekomendacijas vengti interesų konflikto ir aiškino, kad reikėtų nusišalinti tais atvejais, kai tarybos nario bei jo artimųjų per praėjusius metus priskaičiuota atitinkama mokesčio suma yra akivaizdžiai reikšminga ir gali daryti įtaką sprendimams dėl mokesčio tarifo nustatymo. Tokia suma laikoma 3 tūkst. eurų viršijanti suma. R. Kaunas vartydamas dokumentus skaičiavo, kad jo bei šeimos artimųjų sumokami mokesčiai už žemę sudaro apie 300 eurų. Visus dokumentus jis įteikė komisijos pirmininkui, o šis žadėjo nuasmenintą informaciją pateikti komisijos nariams.

Kodėl nepasiekia?

Dar vienas klausimas, kurį pasiūlius tarybos nariui Mindaugui Tarnauskui planuota aptarti Etikos komisijos posėdžio metu, kodėl tarybos narius pasiekia ne visi raštai ir dalis jų lieka tik mero E. Pilypaičio žinioje. Kaip pavyzdys paminėtas Šakių pirminio asmens sveikatos priežiūros centro (PASPC) medikų kreipimasis, taip pat buvo ir su Lietuvos žemės ūkio bendrovių asociacijos raštu. Pasak komisijos narės Dinaros Gudaitienės, tokių pavyzdžių būtų ir daugiau. Tarybos nariai, ypač esantys opozicijoje, šį klausimą kelia ne pirmą kartą ir sako, kad jeigu laiškai pasiklysta elektroniniame pašte ir nepasiekia visų adresatų, galbūt reikėtų tobulinti ar sukurti vieningą sistemą. Ši žinia ypač nustebino ir Etikos komisijos narį Juozą Jucaitį.

„Tai čia skandalas, kaip respublikinio lygio raštai pasiklysta savivaldybėje ir nepasiekia tarybos narių“, – sakė jis, akcentavęs, kad tame rašte minimos rekomendacijos, pagal ką nustatyti žemės mokesčius, yra esminės.

Apskritai jis iš tų, kuris nepritaria didesniems žemės mokesčiams, nes žemdirbiams ir taip esą tenka nemaža mokestinė našta. R. Kaunas bei D. Gudaitienė aiškino, kad Zanavykų frakcija buvo už mažesnį tarifą, tačiau kadangi tam pritarta nebuvo, jie privalėjo pritarti ir didesniam, nes kitaip būtų žlugęs pats sprendimo projektas – tarybai iki birželio 1 d. nepatvirtinus šio mokesčio tarifo būtų taikomas mažiausias 0,01 proc. tarifas.

Svarstytų dėl lankomumo

Tačiau kaip bebūtų, visi klausimai detalesniam aptarimui palikti ateičiai, nes, kaip minėta, nesusirinko kvorumas. Komisijos pirmininkas T. Šukys, bandydamas jį surinkti, vieniems komisijos nariams bandė skambinti telefonu, kitų net telefonų numerių neturėjo, o treti pripažino, kad senokai elektroninį paštą tikrinosi, tad ir apie posėdį nežinojo. Buvo ir tokių, kurie iš anksto įspėjo negalėsiantys dalyvauti. Susimąstyta, galbūt būtų tikslinga prieš posėdį siųsti SMS žinutes, kad informacija operatyviau pasiektų komisijos narius, svarstyta, galbūt suteikti galimybę posėdžiuose dalyvauti nuotoliniu būdu.

Be to, ne kartą keliamas klausimas ir apie tarybos narių dalyvavimą komitetų ir kituose posėdžiuose. Tiksliau, nedalyvavimą ir nepagrįstą jų praleidimą.

„Jei tarybos posėdžiuose matome, kaip lanko, tai komitetų nelankomumą mums reikėtų žinoti ir gal reikėtų, kad mums siųstų tą informaciją“, – svarstė komisijos pirmininkas, priminęs, kad nuostata dėl posėdžių nelankymo pagrįstumo svarstymo Etikos komisijoje numatyta Savivaldos įstatyme. Tik klausimas, ar nebus sudėtinga svarstyti lankomumo klausimą, kai pati Etikos komisija ne visada geba susirinkti...