Į antrąjį rinkimų turą bilietus iškovoję kandidatai į merus – Edgaras Pilypaitis (Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai (TS-LKD) ir Raimondas Januševičius (Lietuvos valstiečiai ir žalieji (LVSŽ) – ketvirtadienį  susirėmė nešališko politikos stebėsenos tinklo „Žinau, ką renku“ organizuotuose debatuose.

Organizatorių žadėtoji „lemiama dvikova“, moderuota LRT radijo žurnalisto Edvino Kučinsko, nestokojo įtampos ir aistrų, kurias didžiąja dalimi kurstė ne išsiskyrusios nuomonės, aptariant konkrečius politinės darbotvarkės klausimus, o debatų išvakarėse viešojoje erdvėje deklaruotas dabartinės valdančiosios koalicijos narių, vicemero Dariaus Jakavičiaus vedamų socialdemokratų ir šiuo metu opozicijoje esančių „valstiečių“ susitarimas, suponuojantis tai, jog, nepaisant antrojo rinkimų turo baigties, tarybos dauguma bus naujųjų sąjungininkų rankose. Tad lemiama dvikova transformavosi į savotišką trikampį, o racionalias diskusijas apie rajono ateitį kiek užgožė mėginimai išsiaiškinti susikaupusį pyktį ir nuoskaudas.

Kaip sakoma, dramblys kambaryje ilgai nesislėpė – jį išjudino jau pirmieji E. Kučinsko klausimai. Moderatoriui pasiteiravus apie pirmojo turo rezultatus, o konkrečiau – kodėl, kandidatų nuomone, prireikė antrojo turo, E. Pilypaitis kaltę vertė nacionalinės politikos peripetijoms, TS-LKD nepalankiai padėčiai, kurią sukėlė energetikos krizė, infliacija ar per visą šalį nuvilniję skandalai. Na, o R. Januševičius pirštu dūrė į dabartinę rajono valdžią, svarstydamas, jog rinkimų rezultatai parodė ne ką kitą, o rinkėjų nepasitenkinimą ir „naujų vėjų“ poreikį.

Replikuodamas E. Pilypaitis skaičiavo, jog, bendrai sudėjus, dabartinės koalicijos nariai naujojoje taryboje neteko tik trijų mandatų, tad gyventojų nepasitenkinimas valdžia ir jos brėžta kryptimi ne toks jau žymus. Čia pat į diskusiją įveldamas ir trečiąjį žaidėją, dabartinis meras retoriškai svarstė: „Iki rinkimų niekas nepaskelbė, kad nutraukiama koalicijos programa. Kolegų socialdemokratų programa praktiškai buvo paskelbta mūsų bendrai patvirtinto 2023–2025 m.  strateginio plano pagrindu. Tai aš nežinau, kas čia dabar nutiko, greičiausiai tai yra ruošimasis 2024 m. Seimo rinkimams.“

Beje, sureaguodamas į R. Januševičiaus pareiškimą, jog rinkėjams reikalingas „kitas polėkis į 2023–2027 metus“, E. Pilypaitis akcentavo, jog pagal naująjį, nuo balandžio 1-osios įsigaliosiantį vietos savivaldos modelį meras tampa ne tik atstovaujamosios, bet ir vykdomosios valdžios atstovu, tad prašė nemanipuliuoti susiklosčiusia situacija, mintyje turėdamas tai, jog, sudarant daugumą, tačiau neužimant mero posto, keliai radikalioms permainoms neatsiveria.

„Pasakysiu tik tiek, kad taryba dabar įgauna mažesnes teises nei meras ir šitoje vietoje praktiškai rinkimai prasideda iš naujo. Tai nemanipuliuokime, kad dabar dvi politinės jėgos diktuos politinę darbotvarkę. Jie kontroliuos ir prižiūrės, bet politinė darbotvarkė eis visiškai kitu ruožtu“, – teigė E. Pilypaitis.

Emocijos kuriam laikui atslūgo, kai moderatorius perėjo prie kandidatų išsakytų pažadų analizės.

E. Pilypaičio pažadai, kuriuos jis pats įvardijo kaip numatytus darbus, buvo nukreipti į Zyplių dvaro parko sutvarkymą, Šakių „Žiburio“ gimnazijos renovaciją ir Šakių autobusų stoties atnaujinimą. Pasak E. Pilypaičio,  jau sudarytas Zyplių dvaro parko sutvarkymo projekto juodraštis, parengtas ir „Žiburio“ gimnazijos renovacijos investicinis projektas, taip pat turima ir autobusų stoties atnaujinimo vizija. Numatomus darbus E. Pilypaitis komentavo pateikdamas ir konkrečius skaičius, datas bei žingsnius, kuriais jie bus atliekami. Nors iš esmės R. Januševičius neginčijo minėtųjų darbų reikalingumo, žadėjo, jog, jam tapus meru, visi geri ir naudingi darbai bus tęsiami, tačiau kartu negailėjo kritikos bei išdėstė tam tikras alternatyvas. Pavyzdžiui, kalbai pasisukus apie autobusų stoties atnaujinimo darbus, R. Januševičius tikino, jog šiems atlikti   būtina prisitraukti Europos Sąjungos ir Žemės ūkio ministerijos fondų lėšas. „Valstiečių“ atstovas pateikė ir viziją, kaip tai realizuoti – atnaujintoje stotyje įrengti halę, kurioje savo produkcija galėtų prekiauti rajono žemdirbiai. Tiesa, E. Pilypaitis tikino, jog tokį planą užbaigtų ne kas kita, o konkurencijos tarybos veto, mat tokie veiksmai gali būti traktuojami kaip dirbtinių konkurencijos sąlygų sukėlimas dabar veikiančioms turgavietėms.

Paties R. Januševičiaus pažadai krypo į kokybišką švietimo sistemą, daugiabučių namų renovacijos programą ir aktyvų žemdirbių atstovavimą bei jų įtraukimą į savivaldybės strateginių sprendimų priėmimą. Kalbėdamas apie kokybišką švietimą, R. Januševičius akcentavo būtinybę išspręsti mokinių pavėžėjimo problemą, mat kaimiškose vietovėse gyvenantys vaikai iš karto po pamokų gabenami namo, todėl negali lankyti būrelių. Taip pat pabrėžė ir mokytojų pavėžėjimo programos reikalingumą, kuri, beje, iki šiol buvo ne „valstiečių“, o socialdemokratų rinkiminės programos dalimi. Komentuodamas antrąjį pažadą, R. Januševičius tikino, jog dėmesys bus skiriamas ne tik Šakių miesto, bet ir miestelių daugiabučių renovacijai, apie renovacijos būtinybę ir pliusus bus aktyviai kalbamasi su gyventojais, remiamasi Ignalinos gerąja patirtimi. Na, o ūkininkų „reikalas“, pasak R. Januševičiaus, bus pajudintas jau netrukus, mat kovo 20 d. vyks steigiamasis Ūkininkų sąjungos susirinkimas.

Reaguodamas į konkurento išsakomas mintis, E. Pilypaitis klausė, kokiomis lėšomis bus sprendžiamas mokinių pavėžėjimo klausimas, omenyje turėdamas tai, jog nuostolingų maršrutų padengimas ir šiuo metu savivaldybei atsieina nemažus pinigus. Dabartinis meras pastebėjo, jog sprendžiant daugiabučių renovacijos klausimą lemiamas balsas vis tiek priklauso gyventojams, o su pastaraisiais ir dabar aktyviai komunikuojama, be to, nors ir neįvardijo konkrečių pavardžių, E. Pilypaitis nepraleido progos šiek tiek įkąsti oponentui, užsimindamas, jog kartais renovacijos darbai iki galo neįgyvendinami ir dėl vieno piliečio pozicijos, kaip pavyzdį nurodydamas Šaulių g. 18-ąjį namą (minima pilietė, dėl kurios pozicijos namo renovacijos darbai nebuvo užbaigti iki galo, yra R. Januševičiaus mama – red. past.). Na, o komentuodamas bendradarbiavimo su žemdirbiais klausimą, E. Pilypaitis akcentavo, jog šie savo balsą gali reikšti Trišalėje verslo taryboje, kuriai šiuo metu kaip tik pirmininkauja žemdirbių atstovas, tačiau pastarajam užėmus pareigas, ji nebuvo sušaukta nė vieno karto.

Aptarus pažadus buvo sugrįžta prie temos, tapusios, ko gero, esminiu debatų akcentu. E Kučinskas domėjosi, kaip susiklostė padėtis, jog dabartinėje koalicijoje esantys socialdemokratai, kurių lyderis D. Jakavičius užima vicemero poziciją, naujojoje taryboje eis išvien su „valstiečiais“. Tad E. Pilypaičio teiravosi, kaip jis ketina dirbti, jei turės tik mažumos palaikymą. E. Pilypaitis sugrįžo prie naujojo savivaldos modelio ir tikino, kad tai nebus kliūtis, mat didžioji dalis galių atsidurs mero rankose, o taryba, E. Pilypaičio matymu, atliks tik priežiūros mechanizmo vaidmenį.

Tokio E. Pilypaičio požiūrio nesuprato ir konstruktyvaus darbo galimybių, neturint daugumos, neįžvelgė nei R. Januševičius, nei žodį taręs D. Jakavičius.

„Labai keistai skamba dabartinio mero pozicija, kad net 8 ir 8 taryboje neturės jokios įtakos rajono gyvenimui. Turės, ir didelės. Jeigu biudžeto nepatvirtins taryba, kaip dirbs meras?“ – kalbėjo D. Jakavičius, kartu paaiškindamas ir sprendimą bendradarbiauti su „valstiečiais“. Pasak jo, dabartinėje koalicijoje socialdemokratai buvo „mažieji partneriai“, darbas buvo pilnas įtampų, sunkus ir varginantis, o pastaruosius dvejus metus jų balsas buvo bemaž iš viso ignoruojamas. Nors D. Jakavičius kaltino „vertybinius skirtumus“, tačiau iš jo retorikos buvo galima suprasti, jog koalicijos partnerių santykius apkartino tam tikras „didžiųjų partnerių“ despotiškumas ir nėjimas į kompromisus. Vicemeras tvirtino, jog iš koalicijos nebuvo traukiamasi tik dėl įsipareigojimo rinkėjui, tačiau tolimesnis jos tęstinumas tikrai nebeįmanomas.

Aiškinantis politinių dėlionių galimybes, paaiškėjo, jog E. Pilypaitis liko be vicemero – pasak jo, ši pozicija buvo numatyta būtent D. Jakavičiui. Vis tik dabartinis meras pabrėžė, kad artimiausieji jo komandos žmonės – administracijos direktorius Dainius Grincevičius ir jo pavaduotojas Redas Juškaitis vis dar šalia. R. Januševičius dar kartą patvirtino, jog, jam laimėjus rinkimus, vicemero vieta atitektų socialdemokratų atstovui, o administracijos direktoriumi taptų arba dabartinės tarybos narys, „valstietis“ Tomas Skaizgirys, arba buvęs valstybės tarnautojas Vytautas Ižganaitis.

Tiesa, E. Pilypaitis priminė, jog R. Januševičiaus numatytasis pretendentas į administracijos direktorius T. Skaizgirys šiuo metu pirmininkauja savivaldybės antikorupcijos komisijai, kuri per ketverius metus nesusirinko nė karto, tad ši kontrolinė priemonė, kurią vykdyti įpareigoja įstatymas, buvo visiškai apleista. R. Januševičius nesistengė paaiškinti, kodėl ir komisija, ir apskritai iš jo partiečių sudaryta opozicija buvo neveiksni, nes, kaip teigė, pats šią kadenciją nebuvo tarybos nariu.

Akmenys į vienos ir kitos pusės daržą buvo mėtomi dar bemaž pusvalandį. Jie buvo laidomi ne tik kandidatų, bet ir publikos – mikrofonas vis pakliūdavo į politiškai angažuotų klausinėtojų rankas, o patys klausimai dažnu atveju buvo tokie, kuriems atsakymo ir neprireikdavo, mat būdavo nukreipiami į tam tikros nuoskaudos išsakymą arba nepatogaus fakto priminimą.

Paradoksalu, kad moderatoriui paprašius išsakyti vizijas, kokį rajoną kandidatai mato po penkerių metų, abu pretendentai į merus prabilo apie bendrystę ir susikalbėjimą.

„Aš matau mūsų rajoną kaip besitariančią visuomenę, plėtojančią savo kultūros paveldą, išnaudojančią gamtinius ir istorinius resursus ir atvirą tiek čia atvykstantiems gyventi, tiek atvykstantiems viešėti. O tai, kad esame netoli Kauno, manau, tik logistines grandines pataisius mes būtume labai patogus miestas čia auginti vaikus, ramiai leisti laisvalaikį, o dirbti ten, kur yra sukurta galinga ir moderni infrastruktūra“, – teigė E. Pilypaitis.

Pozityvi gaida pasigirdo ir iš R. Januševičiaus lūpų.

„Su šia komanda ir apjungiant visus, neieškant kaltų, neskirstant į savus ir svetimus, myliu-nemyliu, galime susitelkti ir sukurti Šakių kraštą, patrauklų verslui, jaunoms šeimom, patrauklų gyventi ekologiškai ir patogiai. Esminis dalykas – susitelkime, aš pasiruošęs eiti, sutelkti ir būti tuo žmogumi, kuris gali sutarti su visais ir neskirstyti į savus ir svetimus“, – debatus užbaigė LVŽS atstovas.

Agnė Kereišiūtė