Daug spėlionių ir diskusijų sukėlė praėjusių metų lapkričio 27 dienos įvykiai. Gandai sklinda greitai. Jau kitą rytą šakiečiai spėliojo, kodėl Šakių rajono policijos komisariato patalpose visai  nakčiai buvo sulaikytas UAB „Šakių šilumos tinklai“ abonentinės tarnybos vadovas Henrikas Zaremba, o jo kolega - tos pačios bendrovės generalinis direktorius Laimutis Kasparavičius, į policijos komisariatą atvykęs išsiaiškinti situacijos, nubaustas administracine bauda.

 

 

Atvykęs į Šakių rajono policijos komisariatą sužinoti, kodėl čia atsidūrė jo kolega H. Zaremba, L. Kasparavičius ir pats sulaukė policijos pareigūnų kaltinimų, kad būdamas girtas ir sunkiai kontroliuodamas savo veiksmus viešoje vietoje įžeidė žmogaus garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę. Dėl to jam buvo paskirta 11 eurų (40 litų) bauda. Su šiais kaltinimais „Šakių šilumos tinklų“ vadovas nesutiko. „Protokole buvo įrašas, kad aš „sunkiai kontroliuoju savo veiksmus“. Tai mane labiausiai nustebino. Supratau, kaip atidžiai reikia skaityti pateiktus pasirašyti dokumentus. Po tokiu pasirašysi ir tavo parašas reikš, jog tu toks ir buvai“, - tvirtino L. Kasparavičius.  

Kad surastų teisybę, jis kreipėsi į rajono apylinkės teismą, tačiau šis L. Kasparavičiaus skundo netenkino ir ginčytiną Šakių rajono policijos komisariato nutarimą paliko nepakeistą, nurodydamas, jog „policijos pareigūnų surašytuose dokumentuose tinkamai užfiksuotas L. Kasparavičiaus neblaivumas, jo pasirodymas  tokioje būklėje viešoje vietoje, - Šakių rajono policijos komisariato patalpose, bei nederamas šio neblaivaus asmens elgesys, siekiant padėti sulaikytam bendradarbiui ir pavaldiniui H. Zarembai, beldžiant  tuo tikslu į priimamojo langelį bei bandant patekti į policijos pareigūnams skirtas uždaras patalpas, taip trukdant tinkamai atlikti savo pareigas policijos pareigūnams, įvertintas kaip sunkiai kontroliuojamas L. Kasparavičiaus priešingas teisei elgesys, įžeidžiantis žmogaus garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę.“

Su tokiomis teismo išvadomis „Šakių šilumos tinklų“ generalinis direktorius nesutiko. Vien pasirodymo neblaiviam viešoje vietoje fakto nepakanka LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. numatytam pažeidimui konstatuoti. Turėtų būti įrodytos aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima spręsti apie L. Kasparavičiaus elgesį, nesuderinamą su žmogaus orumu ir visuomenine dorove.

Apeliaciniame skunde, kurį L. Kasparavičius pateikė Kauno apygardos teismui, nurodoma, jog tokiais veiksmais teismas laikė jo prašymą paleisti H. Zarembą, beldžiant į priimamojo langelį bei bandant patekti į policijos pareigūnams skirtas uždaras patalpas. Tačiau, pasak „Šakių šilumos tinklų“ generalinio direktoriaus, prie bylos medžiagos pridėtame vaizdo įraše aiškiai matyti, kad nuo pat atėjimo į policijos komisariato patalpas iki protokole nurodyto pažeidimo padarymo, jis nė karto nebeldė į langelį, nė karto neprisilietė prie  patalpos, kurioje buvo pareigūnai, durų. Taigi surašant protokolą buvo pasiremta tik tuo, kad L. Kasparavičius buvo išgėręs, tačiau ne girtas, kaip buvo nurodę policijos pareigūnai.

„Tai įrodo faktas, jog ne pats vairavau, bet paprašiau vairuotojo, kad mane atvežtų į Šakių rajono policijos komisariatą. Mano išvaizda ir drabužiai buvo tvarkingi, elgiausi ramiai, nesvirduliavau, negriuvinėjau. Mano elgsena buvo kur kas artimesnė pageidaujamo etalono standartui nei policijos pareigūno elgsena. Į akis krito jo nervingumą išduodanti gestikuliacija, įtaigiai iliustruojanti pareigūno emocinės inteligencijos lygmenį. Tai vėliau patvirtino ir policijos patalpose darytas vaizdo įrašas, - pasakojo L. Kasparavičius. – Aš atvažiavau paimti H. Zarembos, kad saugiai parvežčiau jį namo, tačiau man buvo pasakyta, jog jo nepaleis, nes įžeidinėjo pareigūnus. Pažinodamas šį žmogų labai daug metų, tuo negalėjau patikėti. Juk Konstitucija draudžia be rimto pagrindo suvaržyti žmogaus laisvę. Pareigūnų įžeidimas nėra pagrindas sulaikyti žmogų.“

Pasak „Šakių šilumos tinklų“ vadovo, prisimenant, ką kalbėjo policijos generalinis komisaras Saulius Skvernelis, kad policija turi būti draugiška ir visiems padedanti, akivaizdžiai matome, kaip kai kurie policininkai sugadina šį viešai traktuojamą įvaizdį. „Aš suprantu, jei policininkas surašys protokolą, tai parodys, kad dirba, jei ne – vadinasi nieko nedirbo. Ar čia nebus kalta pati sistema? Juk būtų galima tiesiog palydėti žmogų namo, užfiksuojant šį gerą darbą dokumentuose ir viskas, - mąstė L. Kasparavičius. – TV laidose „Farai“ rodoma daug pavyzdžių, kai policijos pareigūnai palydi išgėrusius asmenis namo. Pas mus šios praktikos nėra. Kai atvažiavau parvežti kolegos namo, tai dar ir prie manęs prisikabino. Jei skelbiatės angelais sargais, tai kodėl taip elgiatės?““

Išnagrinėjęs skundą, Kauno apygardos teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai  vertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius įrodymus, netinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. „Vien tai, kad L. Kasparavičius, būdamas išgėręs, policijos komisariate prašė paaiškinti H. Zarembos sulaikymo aplinkybes, beldė į priimamojo langelį bei patraukė tarnybinių durų rankeną, nenustačius kitų būtinų pažeidimo sudėties elementų (griuvinėjimo, svirduliavimo, netvarkingos išvaizdos, nesiorientavimo aplinkoje, amoralaus elgesio ir pan.), asmens neblaivumas negali būti laikomas įžeidžiančiu žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę“, - teigiama Kauno apygardos teismo neskundžiamame nutarime, kuris panaikino ir nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą L. Kasparavičiaus atžvilgiu, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Šakių rajono policijos komisariato viršininkas Mindaugas Akelaitis konstatavo, kad teisingumą Lietuvoje vykdo teismai ir jų nutarimus reikia vykdyti, tačiau, jei būtų galimybė apskųsti šį Kauno apygardos teismo sprendimą Aukščiausiam teismui, tai būtinai padarytų, nes, jo manymu, pareigūnai, surašę administracinės teisės pažeidimą L. Kasparavičiui, buvo teisūs.