Trečiadienį savivaldybės tarybos nariai nepritarė Šakių pirminės asmens sveikatos priežiūros centro (PASPC) vadovės Rimos Laukaitienės veiklos ataskaitai, nors finansinių ataskaitų rinkinys patvirtintas vienbalsiai. Darbą dėl situacijos įstaigoje baigė ir mero potvarkiu sudaryta komisija. Tiesa, tiek parengtos išvados, rekomendacijos, net darbas pačioje komisijoje sulaukė ir priekaištų.

Rekomendacijos – iki birželio 1-osios

Jau anksčiau ir ne kartą rašėme apie situaciją Šakių PASPC, kur darbuotojai nusprendė netylėti ir įvairius įstaigoje kylančius viešumo, skaidrumo ar pagarbos trūkumo klausimus kelti viešumon. Šakietės Eglės Šiurkutės skundas pasiekė ir Finansinių nusikaltimų tarnybą, po kurios raginimo savivaldybės administracijoje balandžio 5 d. sudaryta speciali mero pavaduotojo Bernardino Petro Vainiaus vadovaujama komisija. Išvadas ji buvo įpareigota pateikti iki balandžio 20 d. Skunde buvo minimas ne tik piktybiškas, aplaidus įstaigos finansų tvarkymas, bet ir esą valstybės lėšų neteisingas perskirstymas, atostoginių vėlavimas, darbo organizavimo tvarkos pažeidimai ir panašūs klausimai.

Trumpai apibūdinant keliuose lapuose pateiktas išvadas, galima paminėti, kad, ko gero, svarbiausios yra po jomis surašytos rekomendacijos, kad įstaigoje turi būti atnaujinta darbo užmokesčio nustatymo tvarka ir su ja gydytojai supažindinami. Mat išvadoje rašoma, kad „įstaigoje nesant darbo užmokesčio nustatymo sistemos, neužtikrinami vidiniai darbo užmokesčio teisingumą garantuojantys veiksniai, pažeidžiami vidinio teisingumo ir aiškumo principai“. Taip pat rekomenduojama atnaujinti įstaigos vidaus darbo tvarkos taisykles, o gydytojai R. Laukaitienei siekti, kad visiems darbuotojams būtų prieinama išsami, tiksli ir aktuali informacija apie darbo apmokėjimo sistemą ir kitus vidaus darbo tvarkos reikalavimus įstaigoje bei tam būtų parinkti tinkamiausi vidiniai komunikacijos kanalai.

Taip pat užtikrinti, kad Šakių PASPC būtų laikomasi galiojančių Lietuvos Respublikos įstatymų, poįstatyminių teisės aktų taip pat įstaigos veiklą, atskaitomybę ir vidaus kontrolę reglamentuojančių teisės normų. Šios rekomendacijos turėtų būti įgyvendintos iki birželio 1 d. Ne vienoje išvadoje minimi žodžiai – „nepateikė informacijos“, „nei patvirtino, nei paneigė“, „neaiški tvarka“, „neaiškūs motyvai“ ir pan.

 „Tikriausiai turėsiu įstaigos vadovę įspėti. Nusižengimai nėra tokie, kad ji būtų atleista iš darbo. Be to, mano matymas toks, kad galbūt taip norima padaryti situaciją, kad ji nepretenduotų iš naujo, nes darbo sutartis baigiasi birželio 25 dieną“, – mintimis dalijosi meras Edgaras Pilypaitis, vėliau sakęs, kad galbūt tokia nuobauda galėtų būti skirta ne dabar, o po birželio 1-osios, jei nebus įgyvendintos komisijos rekomendacijos.

Žinojo, kad netiks?

Su išvadomis susipažinusi Zanavykų frakcijos narė Aušrelė Pukinskienė joms negailėjo kritikos teigdama, kad iš principo jose nieko naujo ir konkretaus. Be to, ji teiravosi, kodėl anksčiau situacija įstaigoje nespręsta iš esmės, jei dar gruodį ši situacija buvo aprašyta ir rajono žiniasklaidoje, o nesutarimai ir galimi pažeidimai dar senesni.

„Gėda visai tarybai ir Sveikatos komitetui, ir administracijai, kad per pusę metų mes konstatuojame faktą, kad vis vien ten nieko nėr. Nu klausykit, pasityčiojimas“, – rėžė A. Pukinskienė.

Meras priminė, kad pirmiausiai buvo žodiniai pokalbiai su medikais, o ne raštiški kreipimaisi. Be to, jis pripažino, kad „įstaigos vadovės komunikacijos problemos akivaizdžios“, tačiau esą daug emocinio ir asmeninio pobūdžio problemų ir „kol nebus nusiimtos tam tikros karūnos, nieko nebus“.

Komisijoje dirbęs Tautvydas Šukys, pats pasirašęs po išvadomis, Finansų ir rajono plėtros komiteto posėdžio metu pripažino, kad komisija išties galėjo pasižiūrėti į situaciją giliau, tačiau spaudė laikas ir terminai.

„Pats dokumentas gavosi nereferuotas, o tik ką parašė Šiurkutė ir ką atsakė Laukaitienė. Pati išvada, mano supratimu, galėjo būti geresnė“, – pripažino komisijos narys, tokį skubotą, į terminus įspraustą darbą vertinęs kaip ydingą.

B. P. Vainius sakė, kad dirbti galima nors ir metus, jei nėra tam tikrus teiginius pagrindžiančių dokumentų, todėl ir daugiau informacijos esą nėra iš ko gauti.

Kaltinimų ir svarstymų, kas ir ką bei kada galėjo padaryti, netrūko, kaip ir pasikeitimo liaudies ir ne tik liaudies išmintimi.

„Išmintingi kalba, protingi klauso, o kvailiai ginčijasi“, – komiteto posėdyje liaudies išminties perlus barstė A. Pukinskienė, o jai skolingas neliko meras ir sakė, kad „nesiginčyk su idiotu, nes jis nutrauks iki savo lygio ir pribaigs patirtimi“. Be to, meras retoriškai teiravosi A. Pukinskienės, kodėl ši nesutiko dirbti komisijoje, nes esą žinojo, kad vis vien jai išvados netiks“.

Veiklos ataskaitai nepritarė

Visgi galiausiai komitetų posėdžiuose buvo nuspręsta sprendimo projektą dėl Šakių PASPC išskaidyti – už finansinę įstaigos ataskaitą balsuoti vienu klausimu, o kitu – už įstaigos vadovės veiklos ataskaitą. Tad pirmiausiai tarybos posėdyje vienbalsiai pritarta finansiniam ataskaitų rinkiniui, o pačiu paskutiniu darbotvarkės klausimu tvirtinta įstaigos vadovės veiklos ataskaita. Jai, dviem balsavus už, keturiems prieš, 15-ai susilaikius, nepritarta. Nors salėje sėdėjusi R. Laukaitienė buvo pasirengusi atsakyti į tarybos narių klausimus, tačiau jų tiesiog nebuvo, o į komitetų posėdžius ji taip pat nekviesta. Visų sveikatos įstaigų vadovai į susitikimą su tarybos nariais ir savivaldybės administracijos vadovais buvo pakviesti ankstesnę savaitę.

„Labai nejauku, kadangi niekas man jokių klausimų nepateikė. Net nežinau, kodėl jie nebalsavo. Antras dalykas, mano nuomone, kiekvienas žmogus turėtų turėti savo nuomonę, o ne frakcijomis balsuoti“, – iškart po posėdžio tarybos sprendimą netvirtinti veiklos ataskaitos vertino R. Laukaitienė.