Pernai metų rudenį prie vairo sėdęs išgėręs Šakių rajono gyventojas įkliuvo pareigūnams. Jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, už tai jam grėsė baudžiamoji atsakomybė. Teismas vyrą atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Šių metų vasario 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje buvo paskelbtas nuosprendis rajono gyventojui, kuris vairavo išgėręs. Vyriškis neturi išsilavinimo, niekur nedirba, lig tol nebuvo teistas, bet buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kuri apibrėžia atsakomybę vairavusiems neblaiviems asmenims. Už tokį nesunkų, bet tyčinį nusikaltimą grėsė bauda ir areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Teismas nustatė, kad kaltinamasis 2019 m. lapkričio 5 d. apie 5 val. 40 min. gatvėje vairavo kitam asmeniui priklausantį automobilį „AUDI 80“ būdamas neblaivus. Tą pačią dieną 10 val. jam buvo nustatyta 2,59 prom. etilo alkoholio. Kaltinamasis teisme pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, paaiškindamas, kad alkoholį vartojo visą savaitgalį, o savaitės pradžioje jam paskambino kaimynė ir paprašė nuvežti į polikliniką. Atsibudęs nesijautė neblaivus. Jo koordinacija buvo gera, nesvirduliavo. Nuvežęs kaimynę į ligoninę, jis norėjo grįžti į namus, tačiau prie parduotuvės „Norfa“ buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam buvo nustatytas girtumas, su kuriuo sutinka. Neigiamai vertina savo elgesį. Anksčiau už kelių eismo taisykles nėra baustas. Proceso metu paaiškėjo, kad ir automobilis „Audi 80“ priklausė tai pačiai kaimynų šeimai, kurios šeimininkė paprašė nuvežti į gydymo įstaigą. Moteris neįtarė, kad vairuotojas buvo prieš tai vartojęs alkoholio.
Automobilio savininkai paprašė teismo grąžinti mašiną, nes ji yra reikalinga kasdieniniam naudojimui.
Kaltinamasis pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose duomenų byloje valstybinis kaltintojas nepateikė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Todėl dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, teismas atleido kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą be užstato ir perdavė jį dvejų metų laikotarpiui kito asmens atsakomybėn. Teismas taip pat skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė naudotis teise vairuoti transporto priemones 2-ejus metus ir 6 mėnesius. Teismas taip pat paskyrė kaltinamajam pagal BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskavo iš jo automobilio „AUDI 80“ vertę atitinkančią pinigų sumą – 331 eurų valstybės naudai, o patį automobilį teismas grąžino jo savininkams.
„Draugo“ inf
Virginijus iš Branduoliškių:
