Rajono opozicija antradienį paskelbė viešą pareiškimą, kuriame ragina vicemerą Edgarą Pilypaitį trauktis iš užimamų pareigų. Šis apie pareiškimą sužinojo vėliau, nei jis buvo išplatintas internete, ir sako, jog toks elgesys – akivaizdus politikavimas. Jungtinės opozicinės frakcijos seniūnas Bernardinas Petras Vainius mano, jog mero pavaduotojas savo elgesiu gerokai perlenkė lazdą.

Opozicijos sprendimą paskelbti viešą raginimą trauktis iš užimamų pareigų lėmė tai, kad balandžio pabaigoje vykusiame tarybos posėdyje tarybos narių balsų dauguma buvo nepatvirtinta Socialinių paslaugų centro direktorės Vilmos Bielskienės metinė veiklos ataskaita. Antradienį išplatintame pareiškime rašoma, kad su įstaigos vadove įvyko viešas politinis susidorojimas. Ypač užkliuvo ir „Draugo“ laikraštyje spausdintas straipsnis „Atsakė į klausimus ar pasityčiojo?“  Tada E. Pilypaitis, komentuodamas V. Bielskienės atsakymus į jo pateiktus klausimus ir situaciją jos vadovaujamoje įstaigoje, ištarė frazę apie tai, kad taryba, balsuodama už veiklos ataskaitą, gali parodyti, turi taryba stuburą, ar ne. Opozicija piktinasi, kad buvo nepritarta veiklos ataskaitai, nors priekaištų pačiai ataskaitai iš esmės nebuvo. Be to, ir paskutiniame tarybos posėdyje vicemeras B. P. Vainiaus buvo klausiamas, ką jis turėjo omeny tai sakydamas, tačiau atsakymas, kaip teigė B. P. Vainius, tiesiog jo netenkino. E. Pilypaičiui nesuprantama, kaip galima „užsikabinti už frazės spaudoje ir ją mesti kaip kaltinimą“.

Kaltina susidorojimu

 „Tokio rajono vadovams priklausančio darbuotojo atviro kurstymo  susidoroti politinėmis priemonėmis su jam neįtinkančiais įmonių vadovais, rajono istorijoje dar nebuvo“, – vertinama pareiškime.

Akcentuojama, kad E. Pilypaitis „sugebėjo įtraukti beveik visus valdančiosios daugumos tarybos narius politiniam susidorojimui su jam netinkančia įmonės vadove. Tokie TS-LKD partijai priklausančio vadovo susidorojimo metodai su jam netinkančiais vadovais mus, opozicijoje esančius tarybos narius, šokiravo ir mes tokiems veiksmams ne tik kad nepritariame, bet juos ir smerkiame“.

Jungtinės opozicinės frakcijos seniūnas B. P. Vainius „Draugui“ sakė, kad E. Pilypaitis tokiu elgesiu tiesiog perlenkė lazdą, todėl kolektyviai nuspręsta parengti raginimą pačiam trauktis iš užimamų pareigų. Po pareiškimu pasirašė socialdemokratai Raminta Bastytė, Algimantas Damijonaitis, Eglė Dragūnaitytė, Martinas Eimutis, Romas Pukinskas, minėtas B. P. Vainius bei opozicijoje kartu su jais dirbantys Mindaugas Tarnauskas ir Laurynas Suodaitis.

Neapsitrauks – patrauks?

„Neįvykdžius šio reikalavimo, opozicija imsis priemonių E. Pilypaičio atleidimui iš užimamų pareigų tarybos reglamente nustatyta tvarka. Pasiliekame teisę kreiptis į teisėsaugos ir kitas institucijas dėl E. Pilypaičio teisinio įvertinimo organizuojant atvirą susidorojimą su vadovais politinėmis priemonėmis“, – teigiama pareiškime.

Minima ir tai, kad tame pačiame tarybos posėdyje Sveikatos ir socialinės politikos komiteto pirmininkas Arvydas Šlėderis tarybos nariams išplatino menkai argumentuotą informaciją, kuri taip pat turėjo įtakos valdančiosios koalicijos tarybos narių nuomonei ir galutiniam sprendimui. Be to, teigiama, kad opozicija nėra užtarėjai teisiškai prasižengusiems ar blogai atliekantiems savo darbą vadovams. „Siekėme ir sieksime esant pagrindui atitinkamo jų teisinio įvertinimo. Tačiau mes niekada nepritarėme ir nepritarsime atviram politiniam susidorojimui su vadovais“, – rašoma pareiškime.

Pareiškimas – internete

O kaip šį pareiškimą vertina pats mero pavaduotojas? Trečiadienį ryte jis tikino, kad pats jokio pareiškimo dar negavęs, negirdėjęs ir jokio žodinio raginimo atsistatydinti. Tačiau žinojo, apie ką teiraujamės, nes kolega jį buvo informavęs apie internete pasklidusią informaciją.

„Jei ne kolegos, gal nieko nežinočiau. Tad kas čia ką ragina?“ – retorinius klausimus kėlė E. Pilypaitis.

B. P. Vainius tikino, kad taip įvyko dėl techninių kliūčių. Visgi mero pavaduotojas pareiškimą pirmiausiai sieja su artėjančiais rinkimais ir patikina, kad tikriausiai „dar galima laukti visko, nes politikoje taip jau būna“. Patį pareiškimo tekstą jis vertina kaip gana paviršutinišką ir netgi nesupranta, kodėl po juo yra M. Eimučio pavardė, nors balsuojant už V. Bielskienės ataskaitą jis susilaikė (M. Eimutis priklauso ir tam pačiam Sveikatos ir socialinės politikos komitetui, kaip ir mero pavaduotojas – red.). Be to, E. Pilypaitis neneigia, kad tokiu būdu tiesiog stengiamasi formuoti neigiamą nuomonę. Visgi vicemeras supranta, kad jo postas – politinio pasitikėjimo, tad jeigu bus nuspręsta, kad jam reikia trauktis, jis taip ir padarys.

„Jei žmonės nepasitiki, susidaro tam tikra masė kitaip mąstančių žmonių, jie gali pareikšti nepasitikėjimą ir nubalsuoti. Neaišku, koks būtų rezultatas, bet jie siekia bent pabandyti ir, manyčiau, kad tai ir noras įkalti tam tikrą pleištą į mūsų koaliciją ir pažiūrėti, kaip mes tarpusavyje sureaguosim“, – vertina E. Pilypaitis.

Jis sako nesijaučiantis padaręs kažką netinkamo, o tik norėjęs parodyti, kokia situacija Socialinių paslaugų centre, kai nepaisoma valdžios patarimų (nesteigti pavaduotojos etato – red.). Be to, tokia buvo ne tik jo, bet ir komiteto nuomonė. Tačiau B. P. Vainius sako, kad vadovui turi būti palikta teisė priimti sprendimus.

„Aš tai galėjau padaryti kaip eilinis tarybos narys ir netgi tokia mano pareiga. Visuomenė turi teisę žinoti. Jeigu veidrodis rodo netinkamą vaizdą, tai ne veidrodį reikia kaltinti“, – mintimis dalijosi mero pavaduotojas.

Tad kol abi pusės viena kita kaltina politikavimu, belieka laukti, kuria kryptimi pasisuks ši situacija. Ar parodys vienybę valdančiosios daugumos koalicija, kurios nuomonė taip pat neretai išsiskiria? Ar užstos vicemerą, kurio kandidatūra į šį postą buvo patvirtinta tik iš antro karto? Ar opozicija eis iki galo? Intriguojančių klausimų kol kas daugiau negu galimų atsakymų.