Savivaldybės tarybos narys Kontrolės komiteto pirmininkas Mindaugas Tarnauskas rugpjūčio 3 d. kreipėsi į Specialiųjų tyrimų ir Viešųjų pirkimų tarnybas dėl savivaldybės tarybos sprendimų įrengti Šiaurės gatvę Šakių mieste pagrįstumo ir teisėtumo, gatvės statybos darbų vertės ir paskelbto konkurso minėtiems darbams atlikti įvertinimo. Šią savaitę gautas atsakymas.

Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) atsakyme teigiama, kad M. Tarnausko „kreipimesi išdėstytų aplinkybių visuma, nesant konkrečių faktų apie atskirų Šakių rajono savivaldybės tarybos narių ar administracijos vadovų korupciją ar kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, šiuo metu nesudaro pagrindo priimti procesinį sprendimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka (pradėti ar atsisakyti ikiteisminį tyrimą), tačiau pateikta informacija bus naudojama atliekant su ikiteisminio tyrimo atlikimu nesusijusias STT funkcijas“.

 

Administracijos valdybos viršininkas Rolandas Knyza primena, kad savivaldybių administracinę priežiūrą atlieka vyriausybės atstovas. Be to, kaip teigiama rašte, baudžiamoji atsakomybė galėtų būti taikoma konkrečiam savivaldybės tarybos nariui, jeigu būtų duomenų apie jo rengiamą, daromą ar padarytą nusikalstamą veiką.

Viešųjų pirkimų tarnyba taip pat gavo M. Tarnausko informaciją dėl galimų viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimų, kai savivaldybės administracija vykdė supaprastintą viešąjį pirkimą atviro konkurso būdu „Šiaurės gatvės Šakių mieste naujos statybos darbai“. Konstatuojama, kad tarnyba atrenka rizikingiausius pirkimus ir perduoda juos Kontrolės skyriaus vertinimui. Savivaldybės pirkimas atrinktas nebuvo. Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje viešasis pirkimas buvo skelbtas šių metų liepos 15 d.

Kontrolės komiteto pirmininkas M. Tarnauskas tikino, kad tolesnius veiksmus aptars Kontrolės komitete.

„Tačiau bent jau su naujuoju Vyriausybės atstovu, manau, kalbėsiuosi dėl šio atvejo. Iš savo pusės padarysiu viską, kad būtų kuo daugiau aiškumo“, – sakė M. Tarnauskas, pabrėžęs, kad tarybos narys nėra pareigūnas, kuris galėtų atlikti tyrimą dėl galimo nusikaltimo padarymo.

„Lieka tie patys neatsakyti klausimai. Kodėl tik šiai gatvei suteiktas prioritetas ir padarytas investicinis projektas? Kas darė poveikį? Kodėl gatvės projekto kaina beveik tris kartus didesnė nei įprastinė rinkos kaina? Lieka neaišku, kodėl 2014 m. Šiaurės gatvei nutiesti buvo reikalingi 386 tūkst. litų, o dabar įrengimas pabrango iki 393 tūkst. eurų“, – mintimis dalijosi pašnekovas.

„Draugo“ inf.