Gintarė MARTINAITIENĖ 

Panašu, kad kultūrinėje rajono padangėje ramybe nedvelkia nė iš tolo. Nors ketvirtadienį vakare gautas Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) patvirtinimas, kad Griškabūdžio kultūros centro direktorius Mindaugas Kriaučiūnas tinkamas kandidatas vadovauti Šakių kultūros centrui, tą pačią dieną į šias pareigas nepatvirtinta įstaigos direktoriaus pavaduotoja Aistė Bakaitė sulaukė dar vieno rašto iš Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK), kur patvirtinta, kad jos pažeidimas nebuvo šiurkštus, o pasekmės už pažeidimą turėtų būti taikomos tik ten, kur jis padarytas, tai yra Šakių miesto veiklos grupėje. A. Bakaitė jaučiasi šmeižiama ir nenusiteikusi taikstytis su neteisybe, tad savo teises žada ginti teisme, o meras aiškina, kad sprendimą pakeistų tik tuo atveju, jeigu taip nuspręstų teismas, mat jis A. Bakaitės tinkama kandidate vis tiek nelaiko.

Kaip jau rašėme anksčiau, konkursą Šakių kultūros centro direktoriaus pareigoms užimti kovo 9d. laimėjo įstaigos direktoriaus pavaduoja A. Bakaitė. Meras pasirašė potvarkį dėl jos neskyrimo į pareigas remdamasis tuo, kad ji buvo pripažinta pažeidusi Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas, kai pasirašė VVG valdybos protokolą, kur buvo sprendžiamas klausimas dėl jos pačios įdarbinimo. Meras potvarkyje traktavo, kad „šiurkščiai pažeidė“ įstatymo nuostatas ir nuo pažeidimo nėra praėję treji metai. Taip pat rėmėsi Kultūros centrų įstatymo nuostata, kad šį įstatymą šiurkščiai pažeidęs asmuo laikomas ne nepriekaištingos reputacijos ir pareigų eiti negali.

„Deja, realybė visiškai kitokia“, – sako A. Bakaitė ir tikina, jog meras, neskirdamas jos į pareigas, net nesupažindino su STT raštu, nors ji sako to prašiusi.

„Teko kreiptis į STT, kad turėčiau galimybę susipažinti su pateiktu raštu. Gavus STT atsakymą paaiškėjo, kad meras privalėjo mane supažindinti su STT raštu per tris darbo dienas. Teko rašyti dar du prašymus, argumentuoti merui, kad pagaliau suteiktų galimybę susipažinti su raštu nors ir po dviejų savaičių. Žinoma, kyla klausimas, ar meras, nesilaikydamas konkurso organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo, jo nepažeidė?“ – svarsto kultūros centro direktoriaus pavaduotoja ir deda ant stalo balandžio 15 d. gautą dar vieną VTEK išaiškinimą, kur juodu ant balto parašyta, jog „Jūsų elgesys buvo vertintas kaip Šakių miesto vietos veiklos grupės pirmininkės, todėl ir pasekmės už konstatuotą pažeidimą turėtų būti taikomos Šakių miesto vietos veiklos grupėje (ar šio juridinio asmens įstaigų sistemoje), kurioje einant pareigas ir buvo padarytas pažeidimas.“ Be to, komisija mano, kad nustatyti apribojimai turėtų būti taikomi vienerius metus ir darkart pabrėžiama, kad pažeidimas nebuvo konstatuotas kaip šiurkštus.  

„Dėl to mero potvarkis tampa visiškai nebesuprantamas ir nelieka visumos įstatymų, kuriais remiantis manęs nepaskyrė eiti pareigų. Galbūt yra mero jurisdikcija pasirinkti skirti ar neskirti pareigoms, tačiau šie mero motyvai ir turėtų atsispindėti potvarkyje, o ne interpretuoti įstatymus savaip“, – mintimis dalijasi A. Bakaitė ir apgailestauja, kad nors situacija liečia ją, kaip asmenį, bet tai neprisideda prie sklandaus viso kolektyvo darbo.

Pašnekovė sako gyvenanti laisvoje, nepriklausomoje ir teisinėje valstybėje, kur sprendimai turėtų būti priimami būtent vadovaujantis įstatymais ir kitais teisės aktais, todėl ji svarsto savo teises ginti teisme, mat jaučiasi apšmeižta ir jei savęs negins, kas kitas tai padarys už ją.

„Kyla įvairių minčių ir pamąstymų, kokiais principais vadovaujamasi pasirenkant skirti ar neskirti asmenis į tam tikras pareigas? Ar blogis yra ginti save, savo reputaciją, savo tiesą, jei įstatymai tam ir skirti, kad jais vadovautumėmės? Juk gyvename laisvoje, nepriklausomoje Lietuvoje, kur žodis ir mintis turėtų būti reiškiami laisvai... Ir kur dėti kablelį kalbant apie mero potvarkį: ,,Skųsti negalima atleisti?“ – svarsto A. Bakaitė ir sako, kad jeigu meras potvarkyje būtų rėmęsis savo kaip mero jurisdikcija jos neskirti į pareigas, ji būtų susitaikiusi, sprendimai būtų kitokie, tačiau dabar ji mato ją žeidžiančią neteisybę ir nenori tylėti.

Meras Edgaras Pilypaitis penktadienį sakė, jog su jokiais naujais raštais iš VTEK nėra supažindintas, tad ir komentuoti nelabai galintis.

„Jeigu jinai turi kažkokią informaciją, kodėl ja nesidalina su tais, kurie jos atžvilgiu sprendimus priima, o skundžiasi Seimo nariams, kurie per Seimo posėdį tą medžiagą viešina ir transliuoja suplakdami visai su kitais dalykais“, – kalbėjo rajono vadovas, omeny turėdamas Seimo nario Giedriaus Surplio pasisakymą Seime balandžio 15d., kai šis viešai apžvelgė Šakių rajone vykstančias kultūros peripetijas.

„Ar laisvoje Lietuvoje Šakių kultūros centro darbuotojai tikrai jaučiasi laisvi?“ – iš tribūnos klausė Seimo narys.

Meras sako, kad jeigu Seimo nariui išties rūpėtų situacija, galėtų pasidomėti tiesiogiai, ne tik kalbėdamas iš Seimo tribūnos.

„Seimo narys nesikreipė nei raštu, nei žodžiu“, – teigė E. Pilypaitis.

Visgi palikime Seimą nuošaly ir grįžkime į Šakius. Meras sako, jog nežino, kas parašyta gautame VTEK rašte, o žurnalistės persakyta informacija toli gražu neatstoja tiesioginio susipažinimo.

„Raštas tik informacijos pobūdžio, tai nėra atstojantis teisės aktą, – sako meras ir tęsia: – Kultūros centrų įstatymas kalba apie nepriekaištingą reputaciją ir viskas. Nesako, kokioj sferoj jis (pažeidimas) padarytas. Jeigu yra, kad įstatymas įstatymui prieštaraujantis, tai šitą gali išaiškinti tiktai teismas.“

Meras kalba ir apie įstatymų nesuderinamumą: šiurkštaus įstatymo nuostatų pažeidimo išaiškinimas įstatyme atsirado 2020 m. liepos mėnesį, o sprendimas dėl A. Bakaitės buvo priimtas birželį. Kultūros įstatyme nuostata dėl nepriekaištingos reputacijos atsirado 2018 m.

„Kaip turėtų būti traktuojamas „šiurkštus“ ar „nešiurkštus“? To išaiškinimas ar patį veiksmą kvalifikuoja kaip nors kitaip? Aš taip nemanau ir teisininkai taip nemano“, – sako E. Pilypaitis ir priduria, kad šiurkštus pažeidimas yra tada, kai žmogus realizuoja savo privatų interesą.

„Tai buvo vienareikšmiškai privatus interesas realizuotas ir, mūsų teisininkų nuomone, tai neturi svarbos, kada buvo išaiškinimas“, – pozicijos tvirtai laikosi meras ir į klausimą, ar galėtų kas pakeisti jo nuomonę, atsako, kad nebent taip elgtis įpareigotų teismas. O „visa visuma kalba ne Aistės naudai“.

Iš piršto laužtomis kalbomis meras laiko pasisakymus esą į kultūros centro vadovus jis siekia paskirti savą žmogų. Anot rajono vadovo, nėra savų, nes ir Aistė, ir Mindaugas, ir kiti sąžiningai sistemoje dirbantys žmonės yra savi.

Kaip minėta, dėl M. Kriaučiūno tinkamumo eiti pareigas ketvirtadienį vakare teigiamai pasisakė STT, tad dabar belieka pačiam M. Kriaučiūnui parašyti prašymą, nuo kada jis norėtų pradėti darbą, tada būtų organizuojamos perdavimo ir priėmimo procedūros. Pats M. Kriaučiūnas sako, jog kol nepasirašytas prašymas, nėra ko komentuoti.