Paprašytas paaiškinti, kokios priežastys lėmė šio paklausimo atsiradimą, tarybos narys H. Zaremba atsakė, jog truputį nustebo dėl to, jog, kai V. Bielskienei už dalyvavimą projekte „Integrali pagalba namuose“ buvo pasiūlytas 20 proc. priedas prie algos, tarybos nariai nenubalsavo už jo skyrimą, nors kiti susiję asmenys priedus gauna.

 

Pasak administracijos direktoriaus pavaduotojo Algimanto Damijonaičio, kadangi paklausimas buvo adresuotas jam, speciali komisija tyrimui sudaryta nebuvo. Remdamasis H. Zarembos pateikta medžiaga, jis pateikė klausimus Socialinės apsaugos skyriaus vedėjai Leonorai Pocevičiūtei, į kuriuos ji turėjo atsakyti remdamasi dokumentais. Jų pagrindu A. Damijonaitis jau yra paruošęs atsakymą, kuris galutinai bus paviešintas kitą savaitę, kai L. Pocevičiūtė grįš iš komandiruotės, nes norima su ja patikslinti keletą neaiškumų. Pasak A. Damijonaičio, šiame paklausime, kaip ir visuose kituose paklausimuose, yra dalis tiesos, o dalis nepasitvirtinusių dalykų.

Kiek yra žinoma, priedai už papildomą darbą numatyti projekto buhalterei R. Čiužienei, J. Bubilaitienei, projekto koordinatorei Virginijai Ratkevičienei ir projekto vadovei Leonorai Pocevičiūtei. Jos priedas pats solidžiausias ir turėtų siekti apie tūkstantį litų, tačiau aiškinamasi, ar vadovė gauna vieną priedą, ar du. Šis ir kiti niuansai dar bus patikslinti, mat apie gaunamus priedus L. Pocevičiūtė pateikė gan nekonkrečią informaciją.

Kokią naudą iš projekto vykdymo gauna parneriai „D. Zaleskienės ambulatorija“ ir Šakių socialių paslaugų centras? Pasak A. Damijonaičio, ar už projekto vykdymą D. Zaleskienės ambulatorija gauna priemoką, tiksliai neaišku. Jis mano, kad priedas prie algos turėtų būti paskirtas ir pačiai V. Bielskienei. „Manau, kad priedas jai priklausytų, nes darbo apimtys tikrai padidėjusios, ji valdo labai didelę paslaugų teikimo dalį. Jei žmogus dirba – jam reikia mokėti. Jau praėjo tie laikai, kai visi dirbdavo už dyką. Tokia yra mano vienašališka nuomonė“,- sakė A. Damijonaitis.

Nepaisant visko, taryba nusprendė, kad V. Bielskienei priedo prie algos skirti neverta.  

 

Už priedo neskyrimą pasisakė aštuoni tarybos nariai – Darius Mikelionis, Rima Rauktienė, Aurelija Maksvytienė, Mantas Puskunigis, Tomas Skaizgirys, Sigitas Stanaitis, Violeta Simonavičienė, Irena Haase. Kiti susilaikė, buvo tokių, kurie balsavo už priedo skyrimą.

Darius Mikelionis ne kartą yra užsiminęs, jog daug kas jį laiko pagrindiniu intrigų prieš V. Bielskienę organizatoriumi. Jis buvo ir tarp tų tarybos narų, kurie balsavo už tai, kad V. Bielskienė negautų priedo prie algos. Paprašytas pakomentuoti šią situaciją D. Mikelionis teigė, kad jokių intrigų organizavimu niekada neužsiėmė, o visada ieško dalykiškų, teisinių argumentų. Be to, kilus konfliktui jis buvo ne vienas – centre dirbo ir kitų žmonių.

„Asmeniniai dalykai yra praeityje, prieš šią personaliją aš nieko neturiu. Kalbant apie priedų klausimą, tai aš žiūriu taip – priedas prie algos yra skiriamas už papildomą veiklą, iniciatyvas. Šakių socialinių paslaugų centre papildomas darbo krūvis tenka dėl padidėjusios veiklos ir tam jau yra paskirti specialistų etatai. Projekto organizavimu ir įgyvendinimu užsiima ne Šakių socialinių paslaugų centras, o savivaldybė. Socialinių paslaugų centrui reikia tik padaryti, kas yra sukramtyta ir dirbti, o tai yra paprastas darbo krūvis. Lygindamas su kitomis rajono įstaigomis, aš nepastebiu čia nei naujų iniciatyvų, nei naujų finansinių resursų paieškos. Kadangi socialinių paslaugų centre dirba visiškai nauja komanda, jie turėtų pradėti vykdyti naujus projektus, turėtų atsirasti naujos darbo linijos, tačiau to nėra“,- svarstė D. Mikelionis.

Tarybos narys Zenonas Ulkė pasisakė už priedo V. Bielskienei skyrimą. Jis teigia, kad tokį sprendimą priėmė vadovaudamasis tuo, jog teisės aktai už šį papildomą krūvį priedą numato. „Jei žmogus dirba papildomai, jis turi gauti pinigus. Jei tas darbas kažko netenkina, reikia atsisakyti vadovės paslaugų ir įdarbinti naują darbuotoją. Bet kuriuo atveju, manau, kad visos ambicijos ir emocijos čia turėtų būti patrauktos į šalį, akmens kišenėje aš nenešioju ir emocijomis nesivadovauju“,- paaiškino Z. Ulkė.

 

Pasak V. Bielskienės, netiesa, kad jos krūvis nepadidėjo, nes administracinė našta tenka didelė – juk jos vadovaujama įstaiga yra projekto vykdytoja. „Kur dirbo 50 žmonių, kur dabar 68, o pusė jų – dviem pareigybėmis. Administracinė našta padidėjo dvigubai, juk visas iškilusias su projektu problemas sprendžiame mes vietoje, ruošiame dokumentus. Tiesą sakant, į praeitus metus man grįžti nesinorėtų, kiek buvo darbo ir bemiegių naktų“,- prisipažino V. Bielskienė. Pasak jos, dabar yra suformuota visiškai nauja administracija, kuri sutaria gerai, yra darbinga ir kompetentinga.

 

Pasak H. Zarembos, pagrindinis motyvas, dėl ko jis domisi Šakių socialinių paslaugų centro veikla ir jau pelnė V. Bielskienės gynėjo etiketę, yra tai, kad jis visada ieškodavo tiesos ir teisinių argumentų, o jų šioje istorijoje dėl per daug įaudrintų emocijų būtent ir pritrūksta. „Niekada gyvenime nesivadovavau gandais ar emocijomis ir man visai nesvarbu ginti būtent V. Bielskienę, nors daug kam taip atrodo. Man svarbu, kad jos oponentai surastų ir pateiktų teisinius argumentus, pagrindžiančius tai, dėl ko ši vadovė pastaruoju metu yra kaltinama. Tačiau kol kas aš tokių argumentų nemačiau, o tai skatina mane gilintis į šį klausimą“,- teigė H. Zaremba, kuris, kaip tarybos narys, buvo pakviestas nagrinėti šią problemą vos prasidėjus konfliktui Šakių socialinių paslaugų centre.

 

Projekto reikalavimuose numatyta, kad „D. Zaleskienės ambulatorija“ suformuos dvi, Šakių socialinių paslaugų centras tris komandas, o Šakių rajonas bus suskirstytas į penkias zonas, kurias šie partneriai aptarnaus. Vis tik kol kas jokio paskirstymo zonomis nėra. Kaip žinoma, D. Zaleskienės ambulatorija aptarnauja keturias rajono vietoves, o V. Bielskienės vadovaujamas Šakių socialinių paslaugų centras – dešimt. 50 proc. visų ambulatorijos aptarnaujamų asmenų yra pačiame Šakių mieste, tuo tarpu socialinių paslaugų centro – 20 proc. Negana to, abu partneriai važinėja tais pačiais maršrutais.

Pasak A. Damijonaičio, nors rašant projektą ir buvo numatyta skirstyti rajoną zonomis, bet tai buvo iš pat karto klaidinga nuostata, todėl ir įgyvendinti ją buvo netikslinga. Šakių socialinių paslaugų centras jau teikė paslaugas seniūnijose, kur turėjo savo darbuotojus, tad nenorint kaitalioti specialistų, siekiant išsaugoti darbo vietas vietiniams žmonėms, buvo pasirinktas toks projekto darbo organizavimas. „Tikrai nėra tiesa, kad mes proteguojame D. Zaleskienę. Proporcingai žiūrint į aptarnaujamų teritorijų sklaidą, jai skirtas tik vienas automobilis, o V. Bielskienei – trys“,- kalbėjo A. Damijonaitis.

Pasak jo, projekto eigą tikrinusi Socialinės apsaugos ministerijos agentūra jokių nesklandumų neaptiko ir teigė, jog projektas vykdomas tinkamai, tiksliai ir laiku.